Como yo entiendo el trabajo de Hayek, afirma que los precios de encapsular la verdad de la sociedad el valor de el producto que se vende por la integración de los compuestos necesidad de que todos los ingredientes y con el trabajo que vayas a ese elemento.
Tengo la noción de que él concluye (aunque no puedo citar de él literal a) que en el fin de facilitar el mayor beneficio para la sociedad, uno debe producir lo que es más costoso y consumir lo que es menos caro (que un actor racional haría de todos modos, lo que proporciona una más explícita mecanicista argumento de Smith de la "mano invisible" de la noción).
Mientras estoy totalmente de ver este juego en el medio y bajo de los rangos de precios, tomado a la letra, este concepto sería una directiva para intentar producir no de alta tecnología, pero los artículos de lujo.
Yo no puedo ver a este ser de mayor beneficio para la sociedad, ya que el precio de los bienes de lujo (por ejemplo, de más alta gama de Montblanc fija) que se deriva no de los materiales, y sólo marginalmente, de la artesanía, pero principalmente de la identidad de la marca y la rigidez del nicho (por virtud de la cual es posible mantener el suministro en baja).
Me pregunto si alguien que entienda de Hayek mejor que yo podría explicarme por qué este es, de hecho, la elección de cual sería la mejor forma de beneficiar a la sociedad, o por qué esta conclusión no se sigue de la teoría de Hayek.
