Interpretación de la OEA sobre los MBS

Question

Estoy luchando un poco con la interpretación del diferencial ajustado a la opción en los valores respaldados por hipotecas. Puedo ver cómo, para un bono corporativo sin opcionalidad, la dispersión z es algo así como una tasa de riesgo constante de incumplimiento.

1. ¿Es correcto pensar en el OAS como la tasa de riesgo constante de impago de un bono corporativo con ¿opcionalidad?
2. ¿Puedo pensar en el diferencial z de un bono corporativo con opcionalidad como un riesgo constante de impago debido a ya sea por defecto o por ejercicio de la opción ? (Creo que esto no es del todo correcto porque en caso de ejercicio de la opción se paga el principal).
3. ¿Puedo pensar en (z-spread - OAS) como una tasa de riesgo constante de ejercicio de la opción?

En estas preguntas subyace mi confusión sobre lo que se consigue al incluir el OAS en los diferentes escenarios de tipos de interés al modelar la opción. ¿En qué estados del mundo se espera que se ejerza la opción? ¿Son aquellos estados en los que es óptimo hacerlo según el tipo de cupón cero del escenario? ¿O son aquellos estados en los que es óptimo dado el tipo de cupón cero más el OAS?

Mi siguiente confusión es cómo OAS trata el hecho de que la opción no se ejerce exactamente cuando es óptima. En el caso de los bonos corporativos hay que tener en cuenta el coste de refinanciación del emisor.

4. De hecho, ¿es exactamente por esto por lo que se incluye el OAS en los escenarios para modelar la opción, ya que refleja el coste de refinanciación que impide al emisor refinanciarse?

Por otra parte, en el caso de los RMBS existen numerosas causas de pago anticipado, entre las que se incluyen factores macroeconómicos variables en el tiempo y factores de comportamiento.

5. Si la respuesta a la pregunta nº 1 es afirmativa, entonces (a) ¿esa interpretación también es válida para los RMBS de agencia que están garantizados? y (b) si es así, ¿por qué la OAS no es igual que el diferencial de un bono de agencia?

Si la respuesta a la pregunta 4 es afirmativa, entonces por analogía parecería que para los RMBS de agencia la OAS debería capturar toda la desviación del prepago realista de la hipoteca (debido a todas las causas) de la refinanciación puramente óptima (ignorando las ventas de casas, etc.) Si eso es correcto, entonces la respuesta a la pregunta 5(a) es "no". Tal vez, para un bono corporativo amortizable, el OAS representa el diferencial de crédito reflejado en el precio después de ajustar el valor de la opción de compra, es decir, el diferencial que tendría el bono sin la opción. Pero en el caso de los RMBS de agencia, está claro que no es el diferencial de un hipotético MBS en el que se elimina el pago anticipado, ya que la OAS parece subir cuando los propietarios de las viviendas son, por alguna razón, menos propensos a pagar por adelantado y bajar cuando, por alguna razón, los propietarios de las viviendas son más propensos a pagar por adelantado.

6. ¿Existe alguna interpretación intuitiva de la OAS en los RMBS de agencia, por ejemplo, en términos de tasas de riesgo, o como el diferencial de algún instrumento hipotético?

Answer 1

De hecho, la OEA no refleja ninguno de los factores mencionados en la pregunta.

Para empezar, la interpretación técnica de OAS es que es la dinero gratis que gana por tener un MBS, por las siguientes razones:

1). La OEA no tiene nada que ver con por defecto , ya que sus flujos de caja ya están ajustados por defecto por su modelo de crédito.

2). Del mismo modo, la OEA no tiene nada que ver con prepago , ya que sus flujos de caja ya están ajustados por su modelo de prepago. (Por eso el OAS se llama spread ajustado a la opción, porque el spread no contiene ningún coste de la opción en él).

Como puede ver, la OAS se ajusta por el crédito y el pago anticipado. En el caso de un MBS (no de agencia), sólo está sujeto al riesgo de impago y al riesgo de prepago, además de un tesoro, lo que significa que el OAS es una medida del diferencial sin riesgo ¡por tener un MBS!

Entonces, puede preguntar, si el OAS es el diferencial libre de riesgo, ¿cómo es que el OAS no es 0 si el mercado es eficiente? ? Hay algunas razones.

1). Hay un liquidez consideración para la mayoría de los bonos hipotecarios. Así que el OAS es superior a cero para compensar la falta de liquidez.

2). La OEA es muy dependiente del modelo . Como puede ver, el cálculo de la OAS depende de su modelo crediticio, del modelo de prepago y del modelo de OAS (lo que significa el modelo de interés y el modelo de precio de la vivienda). Por ejemplo, si su modelo de crédito infravalora las pérdidas, su OAS puede ser muy superior a 0.

3). Hay riesgo del modelo . Un supuesto del modelo OAS es que sus proyecciones de flujo de caja son correctas. Sin embargo, como hemos comentado, estas proyecciones dependen del modelo y ¡ningún modelo es completamente correcto! Los operadores hipotecarios son conscientes de este riesgo de que los modelos sean erróneos, por lo que parte del OAS positivo puede atribuirse a la recompensa por asumir este riesgo de modelo.

De hecho, pocos profesionales interpretan la OEA como dinero gratis. Más bien, lo utilizan como un valor relativo medida para comparar los bonos hipotecarios.

Answer 2

El OAS es el factor de compensación que se pierde al modelar los MBS cuando no se modelan los flujos de caja esperados (sensibles al prepago) en el espacio de riesgo neutro. Su analogía con el riesgo de impago de las empresas debe interpretarse en ese sentido.