¿Cuándo son una buena inversión los fondos del Tesoro de EE.UU. a corto plazo (ETF o mutua)?

Question

Quiero entender la razón de ser de la compra de un ETF (o fondo de inversión) del Tesoro a corto plazo. En particular, quiero entender cómo se compara con la compra directa de bonos/billetes del Tesoro a corto plazo o con la colocación del dinero en una cuenta de ahorros. Por ejemplo, estoy pensando en el ETF del índice del Tesoro a corto plazo de Vanguard (VGSH) o en el ETF de bonos del Tesoro a 1-3 años de iShares (SHY). ¿Tienen estos ETFs diferentes perfiles de riesgo de inflación y/o de tipos de interés que los bonos/billetes del Tesoro o las cuentas de ahorro?

Una diferencia que veo es que la rentabilidad nominal de los bonos/billetes del Tesoro es fija una vez que se compran. En el caso de una cuenta de ahorro, el principal es fijo, pero el tipo de interés puede variar (de forma incremental). Mientras tanto, tanto el valor como los dividendos de esos ETFs fluctúan.

Answer 1

Es fácil comparar los ETFs que mencionas con las cuentas de ahorro, así que empecemos por ahí. Lo primero que hay que observar son las diferencias de rendimiento en ETFs de tesorería a corto plazo vs ahorro de alto rendimiento no son enormes, pero sí lo suficientemente grandes como para que se noten en el tiempo. Como has mencionado, el precio de esos ETFs puede fluctuar, pero lo hace en una cantidad tan pequeña (en comparación con las acciones) que normalmente se puede ignorar. La diferencia más importante es que puede haber mayores costes asociados a los ETFs en función de la forma de operar con ellos. Los ETF suelen seguir siendo un mejor negocio en general a largo plazo, pero es bueno comprobar los costes cuidadosamente.

En cuanto a la comparación entre los ahorros/ETFs y la compra directa de letras/bonos, depende mucho de los bonos/bonos que se compren. Los bonos con fechas más largas tendrán más sensibilidad a los tipos de interés que los bonos de corta duración de los ETFs que has mencionado, pero la factura de corta duración debería tener un riesgo de tipo de interés similar. Recuerde que la rentabilidad es fija cuando compra pero sólo si se mantiene hasta la madurez. Nunca se sabe cuándo se puede necesitar vender.

La principal diferencia con la compra directa de bonos es que tiene que prestar más atención, ya que su riesgo cambiará con el tiempo, y que madurarán y tendrá que comprar más. Los costes de negociación también pueden ser más elevados dependiendo de dónde/cómo se negocie. Los ETFs pueden operar más barato para usted debido a su escala. Al final, operar por tu cuenta sólo implica más trabajo y más posibilidades de meter la pata. Así que no puedo recomendarlo.

Answer 2

Salvo en circunstancias bastante especiales, no esperaría que los bonos del Tesoro a corto plazo fueran tan buenos como un ETF de renta variable diversificada. Digo esto principalmente por la rentabilidad histórica de la renta variable, del 7% más o menos, comparada con la de los bonos a largo plazo, que es de sólo el 3,5%. https://www.joshuakennon.com/stocks-vs-bonds-vs-gold-returns-for-the-past-200-years/ ]

Por supuesto, cualquiera que tenga obligaciones fijas a corto plazo cuyo valor en efectivo conozca y que sólo pueda cumplir preservando casi todo su capital, no querrá arriesgarse a un mercado bajista de acciones. Los bonos del Tesoro, especialmente los de corto plazo, como los bonos de 1 a 3 años que usted menciona, y que tienen un rendimiento en efectivo conocido, una volatilidad extremadamente baja y generalmente se supone que no tienen riesgo, podrían entonces ser ideales.

Los inversores a largo plazo deberían esperar estar mejor con el mayor rendimiento anual compuesto esperado después de tener en cuenta la volatilidad. Los criterios de Kelly [ https://www.stat.berkeley.edu/~aldous/157_2016/Slides/lecture_2.pdf ] le dirá cuánto mejor, e incluso le indicará la proporción óptima de su capital para invertir en acciones volátiles, en lugar de en los más seguros títulos del Tesoro. Excepto cuando los PER son astronómicamente altos, de modo que los rendimientos esperados son excepcionalmente bajos, los números me parecen recomendar una inversión del 100% en renta variable.

La misma fórmula y recomendación se aplica incluso en el corto plazo, siempre que no se aplique el tipo de obligaciones anteriores y el inversor tenga una función de utilidad que sea logarítmica. [ https://www.economicshelp.org/blog/glossary/expected-utility-theory/ ]

Dada la idoneidad de la renta variable para los dos casos anteriores, los principales grupos para los que son adecuados los bonos del Tesoro parecen ser los bancos, los fondos de pensiones y otras personas que cuidan el dinero de otras personas, y para los que sería imperdonable perder dinero.

Como los asesores financieros, también entran en esta categoría, debo decir que no soy tal asesor, lo anterior no es un consejo, y la renta variable puede perder dinero. De hecho, es este riesgo y el hecho de que no se puede diversificar lo que da la expectativa de recompensa. También debo declarar un interés en lo anterior como alguien que está totalmente invertido en renta variable.