Larry Kotlikoff, que escribió los dos artículos de 2014 a los que usted hace referencia, utiliza una retórica muy fuerte al describir la SIPC: "riesgo terrible", "fraude financiero" y "mayor estafa que Madoff". Le aconseja que "cierre su cuenta de corretaje" y "evite gastar cualquier retiro" durante seis años, presumiblemente la cantidad de tiempo que la SIPC podría confiscar esos fondos.
Este consejo es ridículo, en mi opinión.
Contrariamente a la creencia popular, la SIPC no es una fuente ilimitada de fondos para cubrir las pérdidas de todos. Está ahí para hacer frente a circunstancias específicas, principalmente en relación con las empresas financieras que han quebrado. Y, por lo general, tampoco pagan todo lo que una víctima pierde inmediatamente. Pagan una parte y luego trabajan para recuperar los fondos del delincuente en nombre de la víctima.
En el sitio web de la SIPC, el SIPC tiene un fondo vale alrededor de $2.5 Billion, and has a line of credit with the Federal Reserve for another $ 2.500 millones. En el caso de Madoff, sin embargo, había ingresado unos $19 Billion over the years and had not invested any of it. Much of that money had been taken out over the years by some of his "clients." Of course, his clients thought that there was much more money than that ($ 65.000 millones), porque pensaban que su dinero estaba invertido y que había crecido con los años. Pero todo era una mentira.
¿Imagina que la SIPC se hubiera limitado a pagar todo lo que todos creían haber invertido, incluidas todas las ganancias falsas? Entonces Madoff habría manifestado realmente dinero real para sus clientes, y a pesar de que Madoff fue a la cárcel, habría podido robar con éxito miles de millones de dólares para sus clientes del público.
A pesar de que la SIPC no devolvió personalmente los 19.000 millones de dólares que las víctimas habían invertido originalmente con Madoff, resulta que la mayoría de ellas han finalmente han recuperado la mayor parte de su dinero . Parte de este dinero provino de la SIPC, otra parte provino de Madoff y sus socios, pero gran parte de este dinero ha provenido de algunas de las propias víctimas de Madoff. ¿Por qué? Porque, tal vez sin saberlo, se beneficiaron de los delitos de Madoff. Resulta que fueron ellos los que sacaron sus "beneficios" antes de tiempo. Así que el gobierno les ha hecho devolver este dinero. Esto es lo terrible de lo que hizo Madoff.
Kotlikoff ha extrapolado esto para decir que su cuenta de corretaje está en riesgo y que la SIPC le quitará arbitrariamente su dinero en cualquier momento que desee. Esto es ridículo. El caso Madoff es inusual. Steven Harbeck, director general de la SIPC, escribió una respuesta a Kotlikoff en su momento que explicaba el trabajo que la SIPC está realizando para devolver a las víctimas sus inversiones iniciales. En el sitio web de la SIPC, todavía figuran los Caso Madoff como un caso abierto.
Aunque tenga una cuenta de corretaje que sea miembro de la SIPC, es importante que ponga su dinero en un corredor que sea de confianza. En retrospectiva, podemos ver algunas de las señales de advertencia que había con Madoff. Las víctimas describen a Madoff como si tuviera una "reputación de genio de Wall Street". Los artículos fueron escritos escéptico de los resultados de Madoff. Es importante conocer y entender cómo se invierte su dinero. Invertir en un fondo nebuloso sin entender lo que realmente es es arriesgado a muchos niveles, no sólo por el posible fraude. Acuda a un corredor del que haya oído hablar e invierta en cosas que entienda. Mantenga un registro de lo que posee, y si su conocido corredor tiene problemas financieros, la SIPC debería poder ayudarle a recuperar sus activos.
Para responder a su ejemplo, si usted compra valores reales que entiende de un corredor legítimo, y valen $100K, and they grow, and you sell some of them worth $ 110K, y los valores reales que aún posee valen $120K, si el corredor quiebra, usted presentaría una reclamación ante la SIPC por los activos que tenía con el corredor, y ellos trabajarían para ayudarle a recuperar esos activos.
1 votos
Hay una gran diferencia entre poseer acciones de un fondo de cobertura por cuenta propia en el que el corredor toma las decisiones de gestión (y valoración) y poseer acciones cotizadas en bolsa en las que el corredor ejecuta las instrucciones del inversor, algo que parece haberse perdido. No estoy seguro de si es Kotlikoff o los funcionarios de la SIPC a los que acusa quienes han pasado por alto este punto vital.
2 votos
En realidad sí lo sé: Es Kotlikoff el que se equivoca: "Madoff no decía a los clientes cuándo invertir y cuándo retirar los fondos. Fueron los clientes quienes, durante casi 50 años, tomaron esas decisiones de inversión. Por lo tanto, es absurdo decir que no podemos permitir que el ladrón, Madoff, decida quién gana y quién pierde. Madoff no decidió; lo hicieron sus clientes". Lo importante no es el movimiento de entrada y salida de dinero de la cuenta, sino la selección de las acciones en las que se invierte. Esa es la decisión de inversión, que fue realizada por Madoff, y ahí es donde se produjo el fraude (reescribir la historia).
1 votos
Relacionado: FDIC vs SIPC: ¿Son lo mismo?
0 votos
He pedido sobre esta cuestión en meta.
0 votos
La SIPC no le protege contra el fraude. Si su empresa de corretaje quiebra y usted poseía 100 acciones de ABC y su valor está por debajo del límite, entonces ellos se asegurarán de que usted termine con 100 acciones de ABC. Si ABC es un fraude, entonces usted recibirá 100 acciones sin valor. Durante el escándalo de Madoff, la SIPC dictaminó que las compras de valores no se habían producido realmente, por lo que no había nada que proteger. La SIPC protege al inversor de las pérdidas SOLO por la quiebra de la empresa de corretaje. Los corredores a menudo prestan bienes a los clientes y a veces quiebran porque no pueden ser reembolsados. La SIPC cubre ese tipo de pérdidas.
0 votos
@BenVoigt Por favor, no responda a las preguntas en los comentarios .
1 votos
@DaveHarris Por favor, no responda a las preguntas en los comentarios .
0 votos
Estoy viendo múltiples banderas sobre las respuestas en los comentarios. Ben y Dave, (como sugirió Ben) por favor lean ¿Hay que dejar las respuestas en los comentarios? y eres bienvenido a crear una respuesta. Voy a hacer una pausa en la eliminación de sus comentarios, ya que no estoy seguro de si usted será capaz de ver una vez eliminado y no quiero interferir con un copiar / pegar.
0 votos
@BenMiller: Esos comentarios ni siquiera tocaban el tema principal de la pregunta (¿Protege el seguro SIPC a los inversores?).
1 votos
@JoeTaxpayer: No voy a convertir un comentario en una respuesta que tendría que votar a la baja por no responder a la pregunta. Señalar un fallo en la explicación de una fuente es útil, pero no llega a refutar la conclusión de esa fuente, así que tiene que ser un comentario, no una respuesta.
0 votos
@BenVoigt - Ya veo. No es suficiente para una respuesta completa, pero sí el comienzo de una. La pregunta en sí necesita ser ampliada. Sigo esperando fomentar eso.
2 votos
Gracias por crear la etiqueta sipc. Soy nuevo en StackExchange, por lo que no pude identificar quién creó la etiqueta, pero por favor, acepte un sincero agradecimiento a la persona y a la comunidad
0 votos
Puede ser útil tener un mecanismo similar al de money.stackexchange.com/questions/106479