La complejidad del problema de la mano de obra/ahorro en los Estados Unidos. Es bien sabido que la decisión óptima de inversión es extremadamente difícil. En particular, hay muchas incógnitas que son importantes para decidir las decisiones de jubilación, por ejemplo, cuál será el rendimiento medio de las clases de activos en el futuro y cómo cambiarán las covarianzas entre las clases de activos. Este documento analiza un problema aparentemente más simple: cuánto debería ahorrar la gente (en cuentas antes de impuestos y del tipo Roth-) dados los diferentes ingresos y edades en el sistema actual de los EE.UU. Los autores muestran que la enorme complejidad introducida por los distintos tramos de impuestos e incentivos fiscales/penalizaciones/transferencias en nuestro sistema actual crea un problema matemático muy complejo. Si conoces tu edad, ingresos, esperanza de vida, rendimiento esperado de los activos, etc., y quieres tener un consumo agradable y sin problemas durante toda tu vida, hay un óptimo estrategia de ahorro, pero para hacerlo perfectamente bien, tendrías que hacer una gran cantidad de cálculos. La gente lo hará lo mejor que pueda, pero los autores sugieren que hay una respuesta perfecta si se conocen estos parámetros, pero las matemáticas para llegar allí son demasiado difíciles de hacer para un lego en la materia.
Arbitraje fiscal. El arbitraje tiene varias definiciones, pero, genéricamente, si usted puede realizar una transacción que aumente su patrimonio sin asumir un riesgo adicional, puede llamarlo arbitraje. Guardar dinero antes de impuestos en una inversión estilo 401(k) cuando su tasa impositiva marginal es alta y luego gastarlo cuando su tasa impositiva marginal es baja es un ejemplo de tal arbitraje si lo compara con ahorrar fuera de un 401(k). Por supuesto, si usted está en un rango de impuestos bajo porque su ingreso es bajo, usted obtendrá un pequeño beneficio en forma de ahorro de impuestos por contribuir a su 401(k). Esta es una de las razones por las que este tipo de cuenta beneficia a algunas personas más que a otras.
El arbitraje de Roth Ahorrar en una cuenta Roth aumenta la riqueza de cualquiera que la use en lugar de usar una cuenta de corretaje regular sujeta a impuestos. En cualquier caso, los impuestos se pagan en el momento en que se gana el dinero, pero si el dinero se coloca en un Roth, nunca se vuelve a gravar. Si se guarda en una cuenta sujeta a impuestos, se deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital y los intereses cada año. Así que si se ahorra a largo plazo, es claramente mejor hacerlo en una cuenta Roth que en una cuenta sujeta a impuestos. Normalmente diría que lo que no es inequívoco es si es mejor ahorrar en una cuenta Roth o en una IRA tradicional. La mayoría de la gente diría que depende de tus ingresos. Sin embargo, dentro de las limitaciones de su modelo, los autores muestran que el arbitraje para una decisión de ahorro de estilo 401(k) es uniformemente mayor que el de la Roth. Si creemos en las suposiciones de su modelo, debemos atenernos a las contribuciones tradicionales del IRA y del 401(k) y pasar el Roth.
La naturaleza del papel. A fin de cuentas, se trata de un ejercicio académico que hace fuertes (no necesariamente verdaderas) suposiciones sobre la gente, sobre el mercado y sobre el futuro del sistema fiscal. Sin embargo, los autores se esfuerzan por utilizar todas las reglas disponibles para averiguar la estrategia óptima dadas las complejidades de nuestro sistema actual. Utilizan sus resultados para enseñarnos (como individuos y sociedad) algunas lecciones. A la sociedad le dicen que el sistema es demasiado complejo para que la gente lo utilice de manera efectiva y que el sistema actual empuja a la gente a tomar algunas decisiones de ahorro/trabajo que de otra manera no tomarían y que pueden no ser óptimas. Además, no hay una lógica coherente sobre a quiénes penaliza y recompensa el sistema actual si se considera la edad y la riqueza. A los individuos les dan consejos como "evitar las cuentas Roth" como se mencionó anteriormente.
