¿Por qué los ETF pasivos requieren tanta negociación (y tienen costes)?

Question

Por lo que he entendido, la idea de los ETF pasivos es seguir un índice. Normalmente, el índice es un valor ponderado índice bursátil, como el S&P500.

Ahora bien, si no me equivoco, el seguimiento de un índice ponderado por valor es extremadamente fácil: basta con comprar las acciones en la cantidad exacta en que están en el índice y esperar. El único momento en el que tendrías que reequilibrar tus participaciones es cuando hay un cambio en el índice, es decir, cuando se elimina una empresa y se añade una nueva, ¿verdad?

Ahora bien, ¿no es cierto que la mayoría de los índices bursátiles se revisan sólo unas pocas veces al año? Si es así, ¿por qué los ETFs pasivos requieren un rebalanceo frecuente y generalmente pierden frente a su índice de referencia?

Answer 1

Ahora bien, si no me equivoco, el seguimiento de un índice ponderado por valor es extremadamente fácil: basta con comprar las acciones en la cantidad exacta en que están en el índice y esperar.

Sí, en teoría. En la práctica es difícil. La mayoría de los fondos que siguen al S&P lo hacen por muestreo. Esto es para mantener el tamaño del fondo. Aunque no tengo/sé la cifra exacta... si uno quiere replicar las 500 acciones en el mismo %, necesitaría cerca de mil millones en tamaño de fondo.

Como los fondos no son tan grandes, se adoptan diversas estrategias, como el muestreo de empresas [es decir, no se compran todas]; se selecciona un conjunto de empresas que imitan el comportamiento del S&P, etc.

Todas estas estrategias dan lugar a errores de seguimiento. Existen algoritmos para reducirlos.

El único momento en el que habría que reequilibrar las participaciones es cuando se produce un cambio en el índice, es decir, cuando se da de baja una empresa y se añade una nueva, ¿no?

Así que esencialmente el rebalanceo se hace para;

• Mitigar los errores de seguimiento [Casi a diario]
• El cambio en las acciones de free float, da lugar a un cambio en el peso [A veces con una frecuencia mayor que la trimestral].
• La empresa se da de baja y se añade [generalmente de forma trimestral].

Si es así, ¿por qué los ETF pasivos requieren frecuentes reajustes y suelen perder frente a su índice de referencia?

Tomemos un índice con sólo 3 empresas, con un precio inferior.
La capitalización total del mercado es de 1000

El mínimo requerido para imitar este índice es 200 o múltiplos de 200. Si es así, está bien.

Más a menudo, los fondos no pueden ser tan grandes. Por ejemplo, unos 100 fondos siguen el índice S&P. Juntos tienen alrededor del 8-10% de la capitalización del mercado. Unos pocos fondos grandes como Vangaurd, etc., pueden tener alrededor del 2%. Pero la mayoría de los más de 100 fondos del S&P tienen entre un 0,1 y un 0,5.

Digamos que un fondo sólo tiene 100. Para mantener la misma proporción tiene que comprar acciones en fracciones. Pero sólo puede comprar acciones en números enteros. Esto obligaría al gestor del fondo a realizar una asignación desproporcionada, una parte puede permanecer en efectivo, etc. Como se puede ver a continuación, existe un error de seguimiento. El fondo no es realmente capaz de imitar al índice.

Ahora digamos que después del 1 de abril, el precio de la acción se movió, ahora esto significaría más error de seguimiento si no se toma ninguna acción [bloque 2] ... y menos error de seguimiento si se vende una acción de la empresa B y se compra una acción de la empresa C.

De nuevo, lo anterior es una visión muy simplificada. El cálculo del error de seguimiento es una cuestión matemática.

Ahora que tenemos los conceptos básicos, más a menudo los fondos de seguimiento de S&P;

• no compre todas las acciones.
• no compran en la misma proporción.

Por lo tanto, necesitan reequilibrar.