¿Por qué no envío a las empresas dueñas de sus propios contenedores de envío?

Question

Acerca de hace dos o tres años asistí a una charla de una consultoría de estadística, uno de cuyos clientes se trataba de una compañía en el negocio de arrendamiento de intermodal de contenedores de transporte. Dijo que aquellos que están en el negocio de la utilización de los contenedores para el transporte de mercancías normalmente no son propietarios de los contenedores, pero pagar una empresa, tales como su cliente para su uso. Que pagar el alquiler periódicamente para siempre y normalmente no volver jamás los contenedores para el dueño permanente.

Mi pregunta es: ¿por Qué se hace de esa manera? Por qué no comprar los contenedores si vas a usar ellos mientras usted está en el negocio?

(El motivo por el altavoz de la experiencia de este fenómeno fue que el Congreso aprobó un proyecto de ley de concesión de deducciones fiscales a las empresas cuyos envases se utilizan en el comercio de EE.UU., en lugar de ser usados, por ejemplo, para llevar las cosas de ida y vuelta entre el Sur de África y Australia, etc. Las empresas no pueden reclamar la deducción de impuestos, a menos que tuvieran registros que indiquen cómo muchos de sus contenedores fueron utilizados en el comercio de EE.UU., y que no tenía registros en absoluto de donde sus contenedores habían sido porque no habían espera que el Congreso apruebe esta medida. Tratando de obtener la información acerca de donde cada contenedor había sido era mucho más caro que lo que ahorraría en los impuestos, y en muchos, quizá la mayoría, de los casos, los gastos de envío a empresas que no tienen la información en todos los. Por lo que la consultoría estadístico y un colega se acercó con una teoría: Para efectos fiscales, el sistema intermodal de contenedores de transporte son fungibles. Ellos no necesitan saber que los contenedores había sido cuando, pero sólo cómo muchos con el logotipo de la compañía, había entrado y salido de EE.UU. resultó que la información podría ser adquiridos a bajo costo de las autoridades portuarias. La empresa argumentó que eso sería subestimar el número de la empresa de los recipientes utilizados en el comercio de EE.UU., ya que, por ejemplo, buques de transporte de la lana de Australia a China para realizarse en suéteres para ser vendidos en los estados UNIDOS estaban involucrados en el comercio de EE.UU. cuando el minorista en los estados UNIDOS pagó por el transporte. El IRS aceptado la fungibilidad de la teoría y permite la deducción.)

Answer 1

En primer lugar, parece que hay razones históricas: fue la iniciativa de los productores para estandarizar la forma en que sus productos eran transportados, ya desde la fábrica. Y el transporte por ferrocarril inicialmente, en lugar de la nave. Ver información interesante aquí.

Segundo, veo una justificación económica: comercio de ultramar es bastante volátil, especialmente en el individuo-envío-a nivel de empresa. En tal situación, sería difícil para cada empresa de transporte para optimizar el número de contenedores de su propiedad. Pero si hay empresas que alquilan los envases para todo el sector del transporte marítimo, amortiguar las fluctuaciones de la capacidad total y es más fácil de optimizar.

Otro enfoque puede ser encontrado aquí, donde sobre el tema, escriben los autores

"Propiedad o contrato de arrendamiento?" La pregunta que durante mucho tiempo ha permanecido en el corazón de contenedor de envío de la estrategia. A partir de nuestro análisis, la industria normalmente se basa demasiado en el arrendamiento. Mientras que el arrendamiento puede ser la única opción para muchos de los problemas de liquidez camisas que ya han sustancial de la deuda, otros las líneas deben de tomar ventaja de esto por poseer más de su flota. Arrendamiento proporciona un poco más de flexibilidad para cambiar de embarcación de implementación. Pero que de espacio para respirar, a menudo viene a un precio demasiado alto.

La "sustancial de la deuda" por lo general proviene de la construcción/compra de nuevos barcos.

Answer 2

Además de la respuesta proporcionada por Papadopoulos, es útil considerar, ¿por qué el alquiler que existe en todos en general. Resulta que no puede haber un montón de razones para la existencia de los arrendadores (empresas propietarias de los activos y de ofrecer la modalidad de leasing), así como las razones por las que el arrendatario (empresas que buscan el uso de los activos).

En primer lugar, hay financiación y arrendamiento operativo. Algunos de los contratos de arrendamiento puede clasificar sintético. El sintético de arrendamiento se refiere a una situación en la que la empresa tendrá beneficios fiscales de la propiedad mientras que no es necesario que el activo se muestra en los estados financieros de la empresa. Continuando, en muchos países y en los estados UNIDOS las normas de información financiera difieren de presentación de informes en virtud de la normativa tributaria. Esto significa que una empresa puede poseer un activo a efectos fiscales, por la obtención de deducciones por depreciación expensies. Arrendamiento financiero significa, prácticamente, que el arrendatario compra de un activo y el arrendador da financiar directamente. Arrendamiento operativo es como de alquiler, por lo general por un período de tiempo.

A grandes rasgos, US Gaap y las NIIF son bastante similares a reconocer a un acuerdo de arrendamiento financiero: si los riesgos y beneficios se transfieren al arrendatario, se convierte en un activo arrendado y se muestra en el balance como activo arrendado y el arrendamiento de la obligación. Esta es también la razón por qué muchas empresas prefieren contratos de arrendamiento operativo (pero a veces no es posible elegir y arrendamientos financieros tienden a mostrar más fuerte de operación flujos de efectivo). US Gaap criterios de dejar algo de espacio para las empresas a la estructura de sus arreglos de arrendamiento, de modo que prácticamente se puede elegir entre la operación y el arrendamiento financiero.

1. Más barato o "más fácil" de la financiación: a menudo poco o ningún pago inicial, y más tarde a tasas de interés fijas

2. Menos restrictivas condiciones (por ejemplo, algunos préstamos pueden tener pactos ratios financieros, y puede ser prácticamente imposible de conseguir nuevos préstamos para comprar más activos, mientras que el acuerdo de arrendamiento no puede afectar a los convenios)

3. El arrendatario desea, puede administrar sus ratios financieros como la rentabilidad, la solvencia (levarage), la eficiencia o la de los ratios de liquidez.

4. Riesgo de obsolence, el valor residual y la disposición de un activo

5. Beneficios fiscales

6. Ventaja competitiva (por ejemplo, la escala, y tal vez una parte de la respuesta de Papadopoulus se refiere a esto: hay partes que están mejor equipados con respecto a los contenedores a las cambiantes condiciones económicas)

En los casos de la lista de arriba están directamente relacionados con el contenedor de arrendamientos? (No puedo responder a eso directamente y la necesidad de seguir estudiando el tema. E. g. son envases activos que hacer depriciate?)