¿Por qué el seguro médico de empresa está exento de impuestos, pero el seguro médico individual no?

Question

¿Por qué el seguro médico de empresa está exento de impuestos, pero el seguro médico individual no?

No entiendo la lógica de que las aportaciones a la sanidad por parte de las empresas no tributen, pero si un particular contrata un seguro médico, no puede deducirse ese gasto. Obviamente, esta política premia enormemente a quien es empleado de una empresa que ofrece un plan de salud y penaliza a las personas que trabajan por cuenta propia o están desempleadas.

¿Quién se beneficia de esta política? ¿Hay algún interés especial en juego?

Por ejemplo, si una empresa proporciona VIVIENDA a un empleado (o cualquier otra prestación), está sujeta a impuestos. Sólo las prestaciones de SALUD no están sujetas a impuestos.

Answer 1

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos (EE.UU.) instituyó controles salariales y de precios. Para atraer a los mejores empleados, las empresas ofrecían beneficios para eludir los límites salariales. El seguro médico fue uno de los beneficios más exitosos.

En aquella época, los impuestos sobre la renta eran más recientes y había muchas formas de evadirlos. En general, las empresas podían deducir los gastos. Así que en aquella época, la asistencia sanitaria era deducible porque todo lo era. Y en aquella época, sólo el salario era una compensación imponible del empleador al empleado.

Desde entonces, muchas otras prestaciones se han convertido en no deducibles para los empresarios, por ejemplo, la vivienda o la deducción reducida por comidas y espectáculos. Pero la asistencia sanitaria se considera generalmente como algo diferente, como una necesidad. Aunque todo el mundo necesita comer, no todo el mundo necesita comer en un restaurante de 100 dólares la comida. Las personas que necesitan una atención sanitaria cara realmente lo necesitan. La gente que come caro simplemente lo prefiere.

Y, por supuesto, la atención sanitaria es más intermitente mientras que la alimentación es relativamente constante. No necesitas diez mil calorías un día y cero al siguiente. Pero algunas familias no tienen ningún gasto sanitario en un año, mientras que otras pueden tener un cáncer o un embarazo. Hay que tener en cuenta que los gastos de atención médica pueden deducirse para los individuos si son lo suficientemente grandes en conjunto y usted detalla.

Y, por supuesto, tanto las empresas como los trabajadores tienen incentivos para mantener el sistema actual con deducibilidad. El seguro médico es una prestación común. La vivienda no lo es (aunque cabe destacar que el alojamiento y las comidas del viaje son deducibles ). Por lo tanto, son pocas las personas que se han visto afectadas por la imposición de la vivienda, mientras que muchas personas se verían afectadas por la imposición del seguro médico.

Puedes Deducir los gastos del seguro de enfermedad si se es autónomo . Tampoco es cierto que el seguro médico sea la única prestación con tratamiento fiscal preferente. La jubilación y el cuidado de los hijos también son deducibles. Incluso las comidas y el alojamiento pueden deducirse en determinadas circunstancias. La página web normas complejas sobre qué y cuánto es deducible.

Ha habido rumores sobre la normalización del tratamiento fiscal de los seguros de salud y la atención médica, pero hay mucha oposición. Las compañías de seguros se oponen a que todos los gastos sanitarios sean deducibles, ya que eso reduce su beneficio efectivo. Preferirían que sólo fueran deducibles las primas de los seguros. Los trabajadores por cuenta ajena se oponen a que el seguro médico sea imponible, ya que eso aumentaría sus impuestos. Así que la situación persiste. No hay suficiente apoyo para avanzar en ninguna de las dos direcciones, aunque el compromiso actual es económicamente absurdo.

Answer 2

Todas las preguntas sobre por qué la actividad X se grava y la actividad Y se grava de forma diferente se reducen a: El legislador quería promover o desalentar la actividad.

Al hacer que la asistencia sanitaria proporcionada por el empleador esté libre de impuestos para el empleado, el trabajador medio se siente a gusto con el plan. No sólo una parte importante no sale de mi sueldo, sino que además no tengo que pagar impuestos por la prestación. Alguna organización presionó para ello y el poder legislativo estuvo de acuerdo.

Answer 3

Esta es probablemente una pregunta que pertenece a Historia pero esta es la razón básica: la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de los Empleados ( ERISA ) de 1974 estableció que las prestaciones sanitarias de los planes aprobados no estaban sujetas a impuestos para el empleado. Si el empleador pagara por un plan individual no aprobado por ERISA de un empleado, sería un beneficio imponible .

La historia más larga es que muchos políticos (especialmente el presidente Richard Nixon) estaban preocupados porque la presión pública iba a conducir el sentimiento público hacia la atención sanitaria nacionalizada. Esto hizo que el seguro de salud fuera más asequible para los empleados y lo convirtió en una forma más barata de compensar a los empleados, de forma similar a como las contribuciones del 401K valen más (en términos nominales) para el empleado que una cantidad equivalente de dinero en efectivo. Aunque la ley no fue firmada por Richard Nixon debido a otros asuntos que estaban en marcha, fue algo propuesto y impulsado por su administración .

Answer 4

La idea es que las primas (o costes) asociadas al plan son un gasto empresarial, ya lo sabe. La distinción aquí es que los empleados no pagan las primas, sino que eligen contribuir. La empresa patrocina un plan, los empleados eligen entonces aceptar menos salario para participar en el plan de la empresa. La idea es que están renunciando a los ingresos.

¿Por qué el trabajador no tributa por este coste? Una de las razones principales es que el empleado no tiene nada que decir, y a menudo no tiene ni idea, de cuáles son los costes brutos (algunos se enteran si alguna vez reciben la documentación de la elección de COBRA).

Hay más prestaciones que la estricta asistencia sanitaria que pueden acogerse a la Sección 125. Al gobierno le interesa mantener a la población sana, y cuando se redactaron las leyes de ERISA y la Sección 125 era (y sigue siendo) una forma bastante poco fructífera de hacer llegar el seguro médico a más personas. En este momento, quitar la exención fiscal a los empleados sería una enorme quita del gobierno a la mayoría de la población. Intenta que un político le quite algo a los contribuyentes.

¿Por qué no existe la deducción en especie para las personas que compran una cobertura individual? Pregunte a sus legisladores. Hay miles de rarezas de tratamiento fiscal preferente, en las que alguna industria obtendrá algún tipo de beneficio o rebaja. No sé qué te lleva a pensar que tiene que haber alguna razón supremamente lógica para que esta rareza salga.

Answer 5

Básicamente, una empresa que proporciona seguro médico a sus empleados lo hace como parte del paquete salarial del empleado. Se trata de un gasto de la empresa en su afán de obtener ingresos.

En general, se pueden deducir los impuestos sobre cualquier gasto realizado para obtener ingresos (la excepción es cuando la política social permite deducir otro tipo de gastos).

Si usted paga su propio seguro médico individualmente, este gasto no es un gasto para obtener sus ingresos, y como tal no es deducible.