Equivalencia de los contratos de divisas a plazo y de los swaps de divisas con fines de gestión de riesgos

Question

¿Se puede considerar un intercambio de divisas flotante a flotante y un equivalente en divisas a plazo en fechas inmediatamente posteriores a la reevaluación de precios? La razón por la que pregunto es porque estoy cubriendo algo que puede ser modelado a través de un FX forward, me dieron un FX base swap para cubrirlo. Quiero asegurarme un poco de trabajo y alegar que son equivalentes en los días de reevaluación de precios (o inmediatamente después) cuando se evaluaría la eficacia de la cobertura. Creo que todo se reduce a cómo los puntos del forward se reflejan en los dos instrumentos. Un forward FX se valora de la siguiente manera:

$$ (F_{t_i,t_M}-F_C) \times N \times \text {df}_{ \text {FWD}} $$

No sé cómo hacer el clásico bloque de "dónde", así que en una frase, lo anterior significa: (FX forward rate at time $i$ hasta que el tiempo $M$ (madurez) $F_{t_i,t_M}$ menos el tipo de cambio a plazo contraído por el FX $F_C$ ) veces nocional $N$ factor de descuento por tiempo $ \text {df}_{ \text {FWD}}$

El valor de un intercambio sería:

$$ \sum_ {i=k}^{n}{N_{ \text {DC}} \times \frac {r_{ \text {DC}}}{ \text {days}} \times \text {df}_{ \text {i,SWP,DC}}} - S_{0} \left ( \sum_ {i=k}^{n}{N_{ \text {FC}} \times \frac {r_{ \text {FC}}}{ \text {days}} \times \text {df}_{ \text {i,SWP,FC}}} \right ) $$

Donde "DC" = moneda nacional, "FC" = ccy extranjero, $r$ el aplicable interés tasa de avance y "df" = factor de descuento. Puede que tenga noticias de que he omitido el intercambio final de capital, lo que añadiría algo más de complejidad y no es importante para la cuestión.

El punto es que las fórmulas son obviamente diferentes, pero estoy tratando de afirmar que los valores serán equivalentes inmediatamente después de la reevaluación. Aquí está el porqué:

Sabemos que el valor de cada pierna variable será $100$ en sus respectivas monedas (como lo sería cualquier bono flotante, donde los tipos a plazo y de descuento están interconectados. Por lo tanto, se podría afirmar que el valor del intercambio de divisas estará impulsado principalmente por el tipo de cambio al contado $S$ usado para convertir la pierna de la moneda extranjera. En este punto se diría que el forward será impulsado por la diferencia entre el tipo de cambio forward real $F$ y la tasa de contracción, así que no deberían ser iguales. Pero. Aquí viene mi pensamiento retorcido (o la falta de él). Descubrí que en la realidad de los mercados, la diferencia de la tasa de interés a futuro en el intercambio se escondería en los factores de descuento como el la difusión de la base y me pregunto si eso, de alguna manera, haría el valor equivalente al delantero. Desafortunadamente no tengo acceso al SWPM para probar la "teoría". ¿Pensamientos?

Answer 1

Los dos no son equivalentes, debido al diferencial de base de divisas (CCBS), que se convirtió en un factor de riesgo en sí mismo a partir de 2007, y depende del plazo. Esto prácticamente se traduce en una diferencia en sus nocionales constantemente asumidos (el nocional ya no es constante).

Lo que sucede es que se supone que se tiene un intercambio constante de divisas cruzadas nocional que intercambia un tipo de cambio nocturno sin riesgo en una divisa por un tipo de cambio nocturno sin riesgo en otra divisa. En realidad, uno intercambia tipos de referencia (por ejemplo, el LIBOR), por lo que debería imaginarse tener tres intercambios: un diferencial de tipos libres de riesgo entre divisas, un intercambio basado en el mercado monetario de tipos LIBOR nacionales frente a tipos libres de riesgo nacionales a un día y un intercambio basado en el mercado monetario de tipos LIBOR extranjeros frente a tipos libres de riesgo extranjeros a un día.

Este cambio en la noción se puede ver realmente cuando se hace un intercambio de moneda cruzada de mercado en lugar de su estándar.