¿Por qué no explotar los gobiernos tasas negativas de interés más de lo que lo hacen actualmente?

Question

En el momento en que muchos gobiernos, como el de Finlandia, son capaces de tomar dinero prestado a tasas negativas de interés. Mi pregunta es: ¿por qué no pedir prestado tanto dinero como sea posible, mientras que las tasas de interés son negativas?

Las respuestas que he escuchado hasta ahora, no tiene sentido.

A los gobiernos a evitar el endeudamiento demasiado dinero ya que eso llevaría a gastar más dinero

Esto no tiene sentido: se podría pedir prestado el dinero y no gastarlo y acaba de tomar el beneficio de la tasa de interés negativa.

A los gobiernos a evitar el endeudamiento demasiado dinero porque quieren minimizar el riesgo de que un banco quiebra y pierde su dinero

Esto no tiene sentido: se puede tomar el dinero como dinero en efectivo, pagar a la gente a la guardia, y todavía obtener un beneficio a partir de la tasa de interés negativa, incluso si el dinero estaba sentada en una caja fuerte.

A los gobiernos a evitar el endeudamiento demasiado dinero debido a que hay límites a lo que pueden sacar de los préstamos en no mantener una distancia saludable a esos límites.

Esto no tiene sentido: si el dinero prestado a una tasa de interés negativa ahora, y acaba de guardar el dinero, estarían en una mejor posición en el futuro con respecto a no tomar el préstamo. (En todos los casos, excepto cuando las tasas de interés de ir aún más negativo en el futuro, en cuyo caso, podría ser beneficioso para tomar los préstamos cuando las tasas son más bajas - sin embargo, nadie está discutiendo que los gobiernos sería especular como esta).

Answer 1

(Los argumentos que figuran son cuestionables, así que no voy a hablar de ellos.)

Una cosa a tener en cuenta es que debemos distinguir entre el banco central y la autoridad fiscal (por ejemplo, el Tesoro de los estados UNIDOS). Esto es doblemente cierto en la zona del euro. Voy a poner a un lado lo que el banco central está haciendo, para que coincida con el espíritu de la pregunta.

Si estamos en un lugar que tiene límites de emisión de deuda - por ejemplo, los estados unidos techo de la deuda, o de los países en el Tratado de Maastricht - hay límites en cuanto a la deuda que deben ser respetados. (¿Por qué estos límites deben ser implícita, cuando es rentable para pedir prestado es un misterio para mí, pero eso es otra cuestión.)

Si ponemos los límites legales a un lado, hay una cuestión práctica: cuando el Tesoro emite bonos (que es una forma de préstamo), es eliminar el dinero del "sector privado" (o, más exactamente, el "sector no gubernamental"). Bajo circunstancias normales, los préstamos alineados (aproximadamente) con el déficit, y el déficit en el gasto envía dinero para el sector privado

Como un ejemplo sencillo, imaginemos un gobierno tiene un déficit de \$100 millones. El déficit se traduce en el envío \$100 millones en pagos adicionales a quien sea, y que coinciden con lo que necesita pedir prestado.

Si el gobierno emite bonos, no hay ninguna fuente de dinero para comprarlos. (El banco central puede operar para hacer posible esto, pero este es limitado.) El gobierno tendrá que hacer algo con lo que se toma prestado, y que lo mas probable es que la compra de activos financieros del sector privado.

(Ya que esta explicación no fue suficiente, voy a explicar más. Si el gobierno emite \$100 millones en bonos, entidades del sector privado necesita \$100 millones en saldos en el banco central para pagar por ellos. Sin embargo, los bancos deben mantener en equilibrio los niveles de cerca de mínimos para satisfacer las necesidades de liquidez. Si ya están en el mínimo, no hay capacidad de compra de los bonos en las subastas. La única forma en que los bonos se venden es a través de algunos brazo del gobierno para la transferencia de \$100 millones a los bancos para permitir la subasta para continuar. Si el banco central no es capaz de hacerlo, el único curso de acción es para el Tesoro para comprar algo que vale la pena \$100 millones de alguien en el sector privado.)

Es totalmente posible que los valores que se compra no valen nada, lo que representa un riesgo para el gobierno. También, va de la mano ganancias inesperadas a las personas en la venta de activos, lo que plantea cuestiones políticas.

Se podría pedir un préstamo para financiar la inversión, que es exactamente lo que muchas personas han argumentado que los gobiernos a hacer. Sin embargo, la capacidad para así está limitada por proyectos útiles para invertir en, y los proyectos plantean otras cuestiones políticas.