Suponga que tiene una casa que vale $500,000.00 that is gifted to you and this house is completely paid off. The people who want to purchase this house will need to go to the bank to get a loan so that they can pay me to sell them the house. Over time, the bank will make more money than the $ 500.000,00 que prestaron inicialmente y habré hecho los 500.000,00 en un pago único.
Mi pregunta es por qué no "ser el banco" en este escenario, y en lugar de que los compradores interesados pidan el préstamo al banco, podrían pagarle a usted (más de los 500.000 dólares) a lo largo del tiempo. Podría decirse que usted ganaría más dinero de esta manera, actuando a la vez como prestamista y vendedor. Si se redactara un contrato adecuado de la misma manera que lo haría un banco, parece que usted podría cubrir el riesgo que asume cobrando ese flujo de ingresos a lo largo del tiempo en lugar de aceptarlo todo por adelantado de inmediato.
2 votos
El leasing es una opción obvia. ¿Convencer a alguien de alquilar ¿una casa de 500.000 dólares requiere más abracadabra de lo habitual?
1 votos
Evidentemente, en un mercado perfecto las dos opciones obtendrían el mismo beneficio, riesgos y costes ocultos incluidos. Ahora bien, es posible que tengas información privilegiada (la casa está podrida, pero sólo se darán cuenta cuando sea demasiado tarde; o que conozcas a las personas a las que se la alquilas y sean inusualmente fiables, etc.) que te dé una ventaja sobre el mercado general; pues aprovéchala.
1 votos
@jpaugh La pregunta se refiere al vendedor individual que actúa "como el banco" en esta pregunta. Pero sí, el leasing es una opción.
0 votos
Si quieres ganar dinero con la propiedad, ¿por qué no alquilarla? Las ventajas son que tienes un plazo corto y definido y puedes vender en cualquier momento, muy posiblemente más flujo de caja por el arrendamiento que por actuar como proveedor de hipotecas, y disfrutas de cualquier revalorización de la propiedad. Las desventajas son que usted es responsable de la gestión de la propiedad (a menos que contrate a alguien) y es responsable de los impuestos y cualquier otra cuota de la asociación.
0 votos
@ryebread_g Podría alquilarlo, cosa que probablemente haga. Mi punto de consulta era un poco más de naturaleza académica que práctica, sólo tenía curiosidad más que nada.
1 votos
En cuanto a "¿por qué no ser el banco?", la respuesta es "¿sabes actuar como un banco?". ¿Eres capaz de investigar adecuadamente la capacidad de un prestatario para pagar la casa? ¿Sabe cómo ejecutar la hipoteca de una propiedad?
0 votos
@GrayLiterature Esperaba que supieras algo que yo no supiera. :-) Me pregunto si "arrendar" frente a "ser el banco" sería una pregunta igualmente útil para considerar. Superficialmente, los tipos de riesgo parecen más comparables (aunque la cantidad de riesgo parece bastante diferente.)