25 votos

¿Vender una casa por adelantado o cobrar una renta a lo largo del tiempo?

Suponga que tiene una casa que vale $500,000.00 that is gifted to you and this house is completely paid off. The people who want to purchase this house will need to go to the bank to get a loan so that they can pay me to sell them the house. Over time, the bank will make more money than the $ 500.000,00 que prestaron inicialmente y habré hecho los 500.000,00 en un pago único.

Mi pregunta es por qué no "ser el banco" en este escenario, y en lugar de que los compradores interesados pidan el préstamo al banco, podrían pagarle a usted (más de los 500.000 dólares) a lo largo del tiempo. Podría decirse que usted ganaría más dinero de esta manera, actuando a la vez como prestamista y vendedor. Si se redactara un contrato adecuado de la misma manera que lo haría un banco, parece que usted podría cubrir el riesgo que asume cobrando ese flujo de ingresos a lo largo del tiempo en lugar de aceptarlo todo por adelantado de inmediato.

2 votos

El leasing es una opción obvia. ¿Convencer a alguien de alquilar ¿una casa de 500.000 dólares requiere más abracadabra de lo habitual?

1 votos

Evidentemente, en un mercado perfecto las dos opciones obtendrían el mismo beneficio, riesgos y costes ocultos incluidos. Ahora bien, es posible que tengas información privilegiada (la casa está podrida, pero sólo se darán cuenta cuando sea demasiado tarde; o que conozcas a las personas a las que se la alquilas y sean inusualmente fiables, etc.) que te dé una ventaja sobre el mercado general; pues aprovéchala.

1 votos

@jpaugh La pregunta se refiere al vendedor individual que actúa "como el banco" en esta pregunta. Pero sí, el leasing es una opción.

74voto

valtron Puntos 432

Riesgo . El banco probablemente obtener más a lo largo del tiempo, siempre que el prestatario siga haciendo los pagos. Si no lo hace, el banco puede perder dinero (especialmente si acaba teniendo que ejecutar la hipoteca y no puede vender la casa por lo suficiente para cubrir el saldo del préstamo). Si usted actúa como prestamista, asume este riesgo.

Podrías coger los 500.000 dólares iniciales de la venta e invertirlos, con lo que ganarías más con el tiempo. Ten en cuenta que los rendimientos y los riesgos variarán en función del tipo de inversión, y no coincidirán necesariamente con el escenario del préstamo.

0 votos

¿No obtendría el mismo resultado (menos el riesgo) si tomara su dinero a tanto alzado y lo invirtiera en bonos del Estado?

4 votos

@LogicalBranch menor riesgo, menor rendimiento

2 votos

Para ser justos, invirtiendo en un ETF de bonos de alto rendimiento probablemente obtendría un 5%-7% (razonablemente). Según la opinión de los expertos, un rendimiento del 5%-7% sobre 500.000 dólares (+compensación) es una ruta mucho mejor que la sugerencia de la OP.

33voto

Chris Porter Puntos 2394

Es lo que se conoce como una hipoteca "vendor take back". Es habitual en los terrenos vacíos y en las propiedades vacacionales, para las que los bancos canadienses suelen preferir no ofrecer hipotecas o cobrar bastante más. También es probable que en esos casos la propiedad esté sujeta a ganancias de capital (al no ser una residencia principal), por lo que tomar el dinero poco a poco puede reducir el tipo impositivo al que se expone. Este artículo dice que a los inversores les gusta por esa razón.

También dice que normalmente sólo se ve en "vendedores motivados", es decir, la mayoría de la gente prefiere vender la propiedad, obtener el dinero y acabar con ella. Pasar los próximos 25 años preocupándose de si la persona a la que prestaste el dinero te lo va a devolver o no, y sin saber cómo funciona toda la maquinaria de la ejecución hipotecaria, no merece la pena el ingreso extra por intereses para la mayoría de la gente. Vende la casa, llega a un acuerdo con los de hacienda, y pon el dinero en algo que gane, si no tanto como una hipoteca, al menos más que tu cuenta de ahorros, posiblemente protegida fiscalmente, y no tendrás nada de qué preocuparte. O presta el dinero a alguien que no esté viviendo en tu antigua casa, y obtén beneficios con préstamos privados con plazos mucho más cortos, por ejemplo, 5 años a un pequeño empresario.

Si usted heredara o recibiera medio millón en efectivo en lugar de una casa, ¿sería su primer instinto buscar a un completo desconocido al que pudiera prestárselo durante 25 años, o elegiría un vehículo de inversión diferente para su ganancia inesperada?

0 votos

En cuanto a la inversión, casi cualquier inversión ganará, con el tiempo, más que una hipoteca.

0 votos

Una hipoteca residencial típica, sí. Las VTB suelen ser más elevadas, en parte porque es necesario, por lo que pueden resultar atractivas para algunos vendedores.

6 votos

Tu última frase lo clava.

2voto

Thermionix Puntos 387

Dejar que un comprador retenga el valor y realice los pagos no es una cobertura del valor.

Durante largos periodos de tiempo, el posible aumento de la inflación podría hacer que los pagos del préstamo no valieran nada. Un financiador, sin cobertura ni planificación a largo plazo, debería conceder préstamos con tipos ajustables.

Pero entonces un comprador no debería aceptar un préstamo de tipo variable a largo plazo a menos que tenga una cobertura o una planificación a largo plazo.

2voto

Jesse Puntos 111

Estadísticas. Te estás centrando en el valor esperado cuando la cuestión mucho más relevante es la varianza. Un banco no gana dinero haciendo una sola hipoteca, gana dinero haciendo miles o millones de hipotecas. Cuantas más hipotecas tenga, menor será la varianza y más seguro estará de que el resultado observado será muy cercano al valor esperado calculado.

1 votos

+1 Un gran prestamista podría tener docenas de hipotecas pendientes de pago y apenas sentir el dolor; si sólo una incumple en este escenario, pierde mucho (ya que sólo tiene una).

0 votos

2008 quisiera tener unas palabras con usted sobre la varianza y los bancos que venden muchas hipotecas.

1voto

lucian.jp Puntos 1407

Estás describiendo lo que se conoce como contrato de arrendamiento

Aquí hay un artículo de Nolo Press que detalla este tipo de financiación, con algunos enlaces internos para obtener más información. Enumera las ventajas y desventajas específicas para el comprador y el vendedor. No estoy seguro de si existe en Canadá, pero es bastante común en los Estados Unidos.

0 votos

En particular, veo que se ofrecen contratos de tierras a personas que son en sí mismas rocosas. Esto se hace para maximizar la posibilidad de que incumplan los pagos y pierdan la casa más adelante.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X