General de manera equivocada de riesgo (GWWR) se define como debido a una correlación positiva entre el nivel de exposición y la probabilidad de incumplimiento de la contraparte, debido a factores generales del mercado. (Específicos de la manera equivocada de riesgo es cuando están positivamente correlacionados de todos modos). De acuerdo a la "Concentración de Riesgo de Principios" (bcbs63) "diferentes entidades dentro del conglomerado podría estar expuesto a los mismos o similares factores de riesgo o aparentemente sin relación de los factores de riesgo que pueden interactuar en algunas inusuales circunstancias de estrés."
Dado que los diferentes factores de mercado suelen tener una fuerte correlación positiva cuando uno está hablando de un mismo país/región(principalmente la base de las curvas), la misma industria (principalmente los de untar), etc, debe ser el riesgo de concentración (por región, de la industria,..) se utiliza para modelar el general de manera equivocada de riesgo?
Con 5 regiones (América, reino unido, Europa(ex UK), Japón, Asia-Pacífico(excluido Japón) y 10 sectores (Energía, Materiales Básicos ,Industrails, consumo Cíclico, consumo No Cíclico, el Cuidado de la Salud, las Finanzas, la Información Techniology, Telecomunication Servicios y Utilidades), usted debería ser capaz de obtener el GWWR de una especie de varianza de la concentración de la average_of_sectors(idealmente 10%) y average_of_regions (idealmente 20%). Cuando tienes el 40% de su exposición en el de Energía, un 30% en el sector financiero 20% en Telecomunication servicios y 10% en cualquier otra cosa; bien diversificada. Lo que quiero decir es que, suponiendo que el resto de los parámetros, es todo lo mismo (el mismo vencimiento, tipos de instrumentos=bonos-para simplificar, pricipals, etc), el GWWR debe ser mucho mayor para 40-10-40-10 que para 30-30-30-10.
Ex1: Una empresa Suiza recibe CHF, compra de materiales en EUR y saca un préstamo en EUROS a pagar por ellos. En caso de que el EUR se incrementa con respecto a la icc, tanto de la probabilidad de incumplimiento de la empresa (materias primas aumento en el precio) y su exposición en CHF aumento. Como el valor predeterminado es un estadístico de la propiedad, tener un 40% de su cartera de préstamos otorgados a muchas de estas empresas también se hará la notificación del defecto (que no pueda comportarse idiosyncraticly, como cuando usted tiene una empresa). Suponga que el prestamista no de la estructura de su negocio en todo el EUR/CHF el riesgo de cambio.
Ex2: Europeos prestamista hace 10 años. La gente compra casas y ganan los sueldos en la moneda local y tomar las hipotecas en francos suizos, como CHF tenía muy baja/tasas de interés más bajas. El CHF se eleva por 1.25, y la exposición se eleva al 25%. La probabilidad de incumplimiento se eleva, como el precio de la casa y de garantías no se eleva en la moneda local y la tasa mensual a pagar se va muy por encima de los permitidos indebtment porcentaje.Si usted está proporcionando muchas de esas hipotecas, usted está expuesto a GWWR proporcional a su concentración con respecto a su cartera.
Mi pregunta es si en general de manera equivocada del riesgo no es una forma de doble conteo (Debe nt camino equivocado riesgo de incluir sólo los mal camino riesgo?) Podría alguien,por favor, dar un ejemplo de GWWR donde la concentración no es un factor?
Supongo que uno puede retroceder riesgo de crédito/tasas de riesgo en los factores de mercado y buscar correlaciones fuertes, pero esto ya debería ser explicada por el VaR estresado.
