Si el impuesto se impone sobre el comprador o el vendedor no hace ninguna diferencia práctica. Es sólo una contabilidad detallada. Incluso se podría decir, es sólo un truco contable.
No he leído este libro en particular, pero me imagino que lo que él estaba conduciendo con el "recipiente" ejemplo fue este:
Supongamos que, en lugar de la presentación de formularios de impuestos, etc, el gobierno cobraba los impuestos sobre el lugar: Hay un recaudador de impuestos de pie al lado de la cocina con un recipiente para recoger el dinero de los impuestos. El precio no incluye el impuesto es \$10. El gobierno cobra un \$1 de impuesto.
Así, el escenario 1: El gobierno declara que el comprador debe pagar el impuesto. Así que cuando usted compra el producto, la mano de el vendedor \$10, y luego de la caída de \$1 en el impuesto sobre el hombre del tazón.
Escenario 2: El gobierno declara que el vendedor debe pagar los impuestos. De modo que el vendedor aumenta el precio a \$11. Cuando usted compra el producto, la mano de el vendedor \$11. Entonces cae \$1 en el impuesto sobre el hombre del recipiente, y se mantiene el resto de \$10.
De cualquier manera, el comprador tiene \$11 menos efectivo, el vendedor ha \$10 más de dinero, y el hombre de los impuestos ha \$1 más efectivo. Si el comprador manos el dinero de los impuestos directamente a el hombre de los impuestos, o el comprador manos el dinero al vendedor y el vendedor manos que el hombre de los impuestos, hace muy poca diferencia práctica.
Podríamos discutir qué parte del impuesto es realmente nació por el vendedor y qué parte por el comprador. Si hoy el impuesto es cero y en el futuro el gobierno comienza la imposición de un \$1 de impuesto, no se sigue necesariamente que el vendedor puede seguir cobrando \$10 y el comprador va a pagar \$11. Aumentar el costo para el comprador \$11 significaría que menos unidades se venden, algunos de número de la gente no va a comprar o no comprar como muchos de \$11. Por lo que el vendedor puede llegar a la conclusión de que para mantener las ventas suficientes para maximizar sus ganancias, se debe bajar el precio, digamos, \$9.60, así que con el impuesto sobre el precio total es ahora \$10.60, y el vendedor paga 40 centavos de dólar de los impuestos, mientras que el comprador es pagar 60 céntimos. O él puede tener que bajar el precio o la caída no como mucho. Pero cualquiera que sea el precio óptimo, termina siendo, si el gobierno nominalmente recoge el \$1 a partir de que el comprador o el vendedor no tiene nada que ver con la forma en que el impuesto es realmente ser divididos entre el comprador y el vendedor.
No es el tecnicismo de que puede haber costos involucrados en el mantenimiento de registros u otros de la mecánica del impuesto. Como si el vendedor está obligado a cobrar el impuesto y girar sobre si el gobierno, entonces el vendedor tiene más de teneduría de libros de los costos. Si el comprador deberá mantener registros y pagar el impuesto, entonces el comprador tiene la contabilidad de costos. Pero este no es el punto principal.
