Tengo entendido que a partir de cierto punto, hay impuestos o regulaciones o algo sobre los regalos. Como si yo fuera a dar a mi amigo $500,000, for whatever reason this isn't as straightforward as giving him $ 50.
¿Qué debo saber al respecto?
Tengo entendido que a partir de cierto punto, hay impuestos o regulaciones o algo sobre los regalos. Como si yo fuera a dar a mi amigo $500,000, for whatever reason this isn't as straightforward as giving him $ 50.
¿Qué debo saber al respecto?
Esto depende del país o países implicados.
Los ciudadanos/residentes de EE.UU. que hacen regalos están obligados a pagar una impuesto sobre donaciones . Sin embargo, el receptor del regalo no paga nada. El valor de la donación en el momento de hacerla se utiliza para determinar el impuesto, y se aplica una exclusión de $14000 per person per year (as of 2013) is available to allow smaller gifts to be given without too much of a red tape. There's also a lifetime exemption which is shared between the gift tax and the estate tax. This exemption is $ 5,25 millones en 2013.
La razón por la que existe el impuesto sobre donaciones en EE.UU. es que el código fiscal estadounidense es muy agresivo. Se trata básicamente de una doble imposición, al igual que el impuesto sobre el patrimonio. Las donaciones y las herencias son dinero después de impuestos, es decir, se ha pagado el impuesto sobre la renta por ellas, pero el gobierno las grava. de nuevo . ¿Por qué? La excusa es impedir el desplazamiento de ingresos: si una persona tiene unos tramos impositivos elevados, puede ceder parte de sus bienes productores de ingresos a otra persona con tramos inferiores que, de este modo, pagaría menos impuestos sobre la renta (por ejemplo, los padres transferirían bienes a los hijos). Del mismo modo, las ganancias de capital podrían trasladarse. El impuesto de salto generacional es otra complicación para no permitir que la gente utilice las donaciones para evitar los impuestos sobre el patrimonio: un abuelo regalaría cosas a los nietos, saltándose así un nivel de impuestos sobre el patrimonio (los padres por medio).
En otros países, los códigos fiscales pueden ser menos agresivos y no gravar las donaciones o herencias, ya que este dinero ha sido gravado anteriormente. Esta es una situación más justa, en mi opinión, pero significa que la riqueza pasa de generación en generación sin que el "público en general" se beneficie de ella.
Así pues, si usted es estadounidense y está pensando en hacer o recibir un regalo, debe consultar las consecuencias con un asesor fiscal. Lo mismo ocurre con otros países, si estás sujeto a sus leyes fiscales.
+1 - He editado el número 2 de 2013. Su respuesta fue lo suficientemente detallada que no tendría mucho más que decir.
@joe gracias, la clase de impuestos que tomé en el colegio comunitario el año pasado comienza a desvanecerse:)
LOL - ¿el año pasado? Estos números están recién salidos de la imprenta. La noche de Año Nuevo es cuando se votó y se acordó el impuesto sobre el patrimonio $5.25M. If the vote failed it would have dropped back to $ 1M. Una locura.
Este foro no pretende ser un grupo de discusión, pero me gustaría añadir una perspectiva diferente, especialmente para @MrChrister, sobre la pregunta retórica de @littleadv
"... los patrimonios son dinero después de impuestos, es decir: se ha pagado el impuesto sobre la renta por ellos, sin embargo, el gobierno los grava de nuevo. ¿Por qué?"
Para el efectivo en un patrimonio, sí, es dinero después de impuestos, pero considera otros activos como las acciones y los bienes inmuebles. Supongamos que un hombre rico compra acciones de una pequeña empresa informática de nueva creación a $10 a share about 35 years ago, and that stock is now worth $ 500 por acción. El hombre muere y su testamento lega las acciones a su hijo. Según ley fiscal de EE.UU., las acciones del hijo base en las acciones es $500 per share, that is, if the son sells the shares, his capital gains are computed as if he had purchased the shares for $ 500 cada uno. El hijo no paga impuestos por el herencia que recibe. La última declaración de la renta del padre fallecido (presentada por el albacea del testamento del padre) no recoge la ganancia de 490 dólares/acción como ganancia de capital ya que el padre no vendió las acciones (la ganancia es lo que se llama una no realizado ganancia), por lo que no se debe pagar el impuesto sobre la renta de el padre sobre los 490 dólares/acción. Ahora bien, si hay no impuesto sobre el patrimonio en absoluto, el padre patrimonio declaración de impuestos tampoco paga impuestos por esa ganancia de 490 dólares por acción. ¿Se consideraría esto un sistema equitativo? ¿Debería el gobierno no gravar la ganancia en absoluto?
Cabe señalar que sería posible que un gobierno eliminar por completo los impuestos sobre el patrimonio, pero en su lugar tener leyes fiscales que digan que las ganancias no realizadas en la propiedad del difunto se graven (como ganancias de capital) en la última declaración de impuestos del fallecido. del fallecido.
Se trata de un error con el impuesto de sucesiones y es el impuesto de sucesiones el que necesita ser arreglado (¿quizás abolirlo y en su lugar basarse únicamente en el impuesto de donaciones con desgravaciones adicionales para los parientes?) Tratar de arreglar un error utilizando un nuevo error (la doble imposición) no arregla nada y ahora tenemos dos cosas que necesitan ser arregladas.
La base del hijo es el VMF en el momento del fallecimiento porque del impuesto sobre el patrimonio. Pero el impuesto sobre el patrimonio grava todo el importe, no sólo las ganancias. Así que si bien se explica por qué hay impuesto, no justifica la doble imposición. Además, los tipos del impuesto sobre el patrimonio son mucho más elevados que los del impuesto sobre la renta (35% a tanto alzado por encima de la exención, frente al 15%-20% del impuesto sobre las plusvalías).
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
7 votos
¿Sigues inscribiendo a nuevos amigos? =)