Vi un tweet del estratega jefe de inversiones de Charles Schwab que decía lo siguiente:
Desde 1993 de @bespokeinvest :
Comprar el SPY en la apertura y venderlo al cierre todos los días (es decir, mantenerlo sólo durante la jornada bursátil): -13,9% de rentabilidad
Comprando el SPY al cierre y vendiendo en la siguiente apertura (es decir, manteniéndolo sólo fuera de horario): +634.2%
Incluía el siguiente gráfico:
¿Por qué el S&P 500 ha generado una ganancia tan masiva desde 1993 durante el horario nocturno (de 16:00 a 9:30), y tiene una pérdida general durante el horario normal de negociación (de 9:30 a 16:00)?
21 votos
Todas las respuestas existentes apuntan a los "fundamentos" que en última instancia causan este patrón. Pero ninguna de ellas aborda la subpregunta natural "¿Por qué ningún inversor se ha dado cuenta de este patrón no aleatorio, ha ejecutado una estrategia de inversión automática para explotarlo y lo ha neutralizado?"
3 votos
@tparker - Nadie abordó esa subpregunta en sus respuestas porque no se preguntó.
16 votos
@BobBaerker Me parece que esa pregunta está implícita en cualquier regularidad aparentemente explotable en el comportamiento bursátil, pero supongo que es una cuestión de opinión.
3 votos
También señalaré que el carácter acumulativo de este gráfico oculta la verdad real, quizás en más días, los resultados nocturnos superan a los intradiarios, pero en muchos días ocurre lo contrario. Esto se puede ver en el gráfico cuando la diferencia entre las dos líneas se estrecha, pero no es intuitivo, y hace que parezca más bien una "cosa segura" que la inversión nocturna siempre gana. Esto resta importancia al riesgo de operar con esto como estrategia general.
0 votos
@tparker - Si yo fuera Carnac El Magnífico, pondría la tarjeta contra mi sombrero mágico de PES y sabría que el OP estaba pensando implícitamente en la pregunta que no hizo. Y como señala Grade 'Eh' Bacon, el rendimiento a largo plazo desmiente el riesgo de operar con un indicador como éste. En los años 01, 02, 08, 12 y 15 hubo movimientos sostenidos a la baja en la estrategia nocturna y las caídas habrían sido graves. Ningún operador inteligente se quedaría con una estrategia tan perdedora en esos períodos.
0 votos
Si el gráfico comienza en cambio desde 2009, ¿la pregunta sería "por qué la mayoría de las ganancias de la bolsa se producen intradía"?
5 votos
@tparker Mi respuesta sí aborda eso, porque señalo que el efecto es esperable en el equilibrio, sobre la base del riesgo y el coste de los intereses de mantener a un día. No es una "regularidad explotable" porque intentar explotarla (comprar comprando al cierre y vender a la apertura) sólo ganaría compensación justa para ese riesgo/coste (también los costes de transacción). Es decir, es consistente con un equilibrio de mercado eficiente de riesgo y rendimiento. Es como preguntar si la conocida ventaja de rentabilidad a largo plazo de las acciones más arriesgadas sobre los bonos más seguros es una "regularidad explotable".
2 votos
Además, hay que tener en cuenta que mantenerlo sólo de un día para otro probablemente no habría producido mejor rendimiento que mantenerlo y no venderlo nunca. Si lo mantienes y no vendes nunca, obtienes ese 531,9% menos un diferencial y dos veces las comisiones de negociación. Vendiendo todas las mañanas y comprando todas las noches durante 27 años (suponiendo 250 días laborables al año) pagas 6750 spreads y 13500 comisiones de negociación... esto será más que esos 100 puntos porcentuales...
1 votos
@Demosthenes ¿Sigue siendo así con los intercambios de $0?
0 votos
@Michael todavía tienes la propagación por lo menos
0 votos
@tparker Como es un mercado y 7529 no es la primera persona que se da cuenta de este patrón debe haber un coste oculto para recoger su beneficio inesperado, y la diferencia entre el 530% y el 630% es el importe acumulado de ese coste oculto. Puede ser el diferencial, las comisiones de negociación, los impuestos, la mano de obra, lo que sea.
0 votos
Antes de explicar el posible efecto, lo primero que hay que comprobar es si este efecto es real o si los datos han sido elegidos a dedo. Todas las respuestas actuales podrían estar tratando de explicar un efecto inexistente. ¿Podría alguien comprobar que otros índices de mercado muestran el mismo efecto?