En caso de que la pregunta sea sobre el cierre de una posición abierta como comerciante minorista:
Supongamos que se trata de un intercambio de 3y, y el titular está pagando fijo, recibiendo flotador. El tramo fijo está pagando el 10%, pero el índice de flotación está ahora en el 5%, así que asumiendo que el índice no se espera que cambie en el futuro, la posición está ahora significativamente fuera del dinero. La principal exposición es a la diferencia entre la pierna flotante y la pierna fija, porque ese es el punto de un intercambio, como dijo Freddy. Para respaldarlo, hacemos el intercambio inverso con una contraparte diferente (pay float, receive fixed) o llamamos a la contraparte original y le pedimos un precio para romper el intercambio original. Como estamos fuera del dinero, ambas cosas costarán dinero; la ruptura costará dinero ahora, el intercambio costará dinero en el futuro (se reducirá la diferencia entre los dos tipos fijos).
Si el mercado espera que los tipos de interés flotantes aumenten significativamente, entonces el canje puede no estar tan lejos del dinero. En ese caso, debería ser posible hacer el intercambio inverso para que no haya demasiado margen entre los tipos fijos, y del mismo modo el desgarro debería ser barato.
Supongamos que en vez de eso estamos haciendo un arbitraje, y el intercambio es uno que estamos pensando en comprar en lugar de uno que ya hemos comprado. Para deshacerse del riesgo de la tasa flotante en un swap trimestral (fijando en 3m Libor), necesitaríamos comprar una serie de FRAs o Futuros en las fechas apropiadas. Los FRAs pagarán en el futuro, así que compensaríamos la diferencia entre el tipo fijo del swap y el tipo del FRA. Un futuro pagará o requerirá un margen tan pronto como lo compre, y la cuenta variará hasta la fecha efectiva del contrato. Esta es la fuente de la convexidad, que tenemos que ajustar para obtener la expectativa de la tasa incrustada del futuro. Pero, como señala Christian, los swaps en estos días están garantizados. Así que asumiendo una colateralización diaria estándar en efectivo usando el índice OIS para el interés, necesitaremos mantener una cuenta de efectivo con el balance de dinero del intercambio. La cuenta de margen de futuros dependerá de la volatilidad de los futuros, pero la cuenta de garantía del swap dependerá sólo de la liquidez del swap, por lo que existe el riesgo de que no coincidan. También debemos tener en cuenta nuestro costo relativo de financiación en comparación con la OIS; si somos minoristas, obtendremos un margen sobre la OIS, lo que eleva el costo de la colateralización. Pero no sé si las instituciones minoristas garantizan de la misma manera que las interbancarias... si no es así, entonces es sólo volver al riesgo de contrapartida abierto.
Otro riesgo implícito en todo esto es el riesgo de contrapartida; si la contrapartida del swap incumple, perderemos los pagos de flotación, y bajaremos el valor de una Nota de Tasa Flotante si el swap estaba en el dinero. Si estaba fuera del dinero, los acreedores de la contraparte exigirán el valor del swap (o los pagos continuados), de modo que tampoco perdamos la bajada. Por lo tanto, necesitamos algún tipo de protección por defecto; ya sea un profundo fuera del dinero puesto (opciones DOOM) para cubrirse contra la desaparición del valor de la contraparte - bueno para los incumplimientos desordenados - o un CDS. Si hacemos un segundo intercambio para compensar el primero, tenemos el mismo riesgo de que esa contraparte también incumpla. Y sí, los escenarios en los que uno de ellos incumple están correlacionados con los escenarios en los que ambos incumplen. En el caso de los swaps con garantía, el riesgo se reduce realmente a los movimientos diarios (¡volatilidad!) ya que las cuentas de garantía estarán actualizadas para el día anterior. Así que el riesgo, de nuevo, depende de la volatilidad de la liquidez del swap.
La alternativa a todo el riesgo de contrapartida es hacer un swap compensado a través de una cámara de compensación o un futuro swap a través de un intercambio. Esto lo deja expuesto al riesgo teóricamente menor de que la contraparte central incumpla. Al menos varias operaciones pueden compensarse con una contraparte central. Pero usted regresa a una cuenta de margen y a la exposición a la volatilidad.
Como demostró AIG, las contrapartes que venden CDS también pueden incumplir, y también son los escenarios en los que es más probable que todos los demás incumplan. Pero hay que preguntarse si algo será sensato si todas sus contrapartes mueren a la vez, particularmente su vendedor de CDS. No era sensato en 2008.
En resumen, si estás metido en una operación, consigue una estimación realista de los costes de invertirla, luego llama a la contraparte original y rómpela.
