De La Wikipedia:
En la historia del pensamiento económico, una escuela de pensamiento económico es un grupo de pensadores económicos que comparten o compartieron una perspectiva común sobre la manera en que las economías trabajo
¿Por qué es que económicos diferentes escuelas de pensamiento aún se enseñan a pesar del hecho de que ahora tenemos datos para poner a prueba sus ideas y filosofías de la economía y ver si realmente se alinean con la realidad?
Creo que puedo explicar el problema de por qué las escuelas persisten. Por simplicidad, vamos a limitarnos a la Marxista, de Austria, de estilo Neoclásico y Neo Keynsian escuelas. No estoy seguro de donde poner las Feministas de la escuela, excepto bajo el amplio título de heterodoxa con los Marxistas y los Austriacos como yo no creo que esto es como una escuela tanto como una actitud o una dirección de pensamiento. Lo mismo sería cierto para la economía ecológica, no es una escuela como un dominio. Hay muchos grupos pequeños por ahí.
Para empezar, la economía es un amplio paraguas que prefiere la disidencia y tal vez incluso vocales y extensa de la disidencia. Parte de la economía es parte de la humanidades y de la parte de la economía en las ciencias.
Austriaca de economía del pensamiento a través de von Mises sostiene que no puede haber ninguna manera de medir lo que están diciendo y por lo tanto son parte de las humanidades. El neoclásico y el neo Keynesiana de la escuela de decir cualquier reclamación que se afirma debe ser medible y falsificable, por lo que es en las ciencias.
Dicho esto, cualquier seria revisión de von Mises y otros escritores tienden a conducir a uno de ellos por el camino así establecido por Leonard Jimmie Savage y su personalista estadísticas y, al hacerlo, habría una completa metodología empírica. Creo que la rama de la escuela Austriaca que dice que las cosas no se puede medir simplemente no ha leído lo suficiente estadísticas.
Las dos escuelas primarias, la moderna Keynesiana y de las formas Clásicas, son empíricos y la razón por la que no la regla es que ambos son apoyados empíricamente aunque sean contradictorias. Esto es similar al problema entre la física cuántica y la física relativista. Ellos hacen afirmaciones contradictorias. Es imposible que ambas son verdaderas, excepto en que no se superpongan. Sin embargo, ambos funcionan en todas partes.
La mejor herramienta para la selección del modelo que es a la vez disciplinado y fundada en el bien entendido de que los principios matemáticos es modelo Bayesiano de selección. No Bayesiano métodos suponen que saber el modelo nulo y afirmar que el modelo es válido. Esto funciona muy bien para los binarios de los problemas, pero es terrible para los no-binario problemas.
Si definimos un modelo de espacio como un índice en el conjunto $I$, con $i\in{I}$ y un conjunto de modelos, $M$, de modo que $\mathcal{M_i}\in{M}$ y con los vectores de parámetros de $\theta_i\en\Theta_i$ en un espacio en el parámetro $(\theta_i,\mathcal{M}_i)\in\Theta\times{M}$ entonces podemos resolver el problema de la mejor modelo. Mejor en este caso es entendida como la mayoría, probablemente cerca de los datos de generación de función.
La probabilidad de que un modelo es el verdadero modelo, a partir de un conjunto de modelos y dado un conjunto de datos, $X$, es $$\Pr(\mathcal{M_i}|X)=\int_{\theta_i\in\Theta_i}\frac{\Pr(X|\theta_i;\mathcal{M}_i)\Pr(\theta_i;\mathcal{M}_i)}{\sum_{\mathcal{M}_i\in{M}}\int_{\theta_i\in\Theta_i}\Pr(X|\theta_i;\mathcal{M}_i)\Pr(\theta_i;\mathcal{M}_i)\mathrm{d}\theta_i}\mathrm{d}\theta_i$$.
Si bien esta metodología de obras en general, y funciona especialmente bien en un problema por problema de base no responder a qué escuela es mejor, ya que proporcionará soluciones contradictorias a través de problemas específicos.
Lo que realmente se necesita es una mejor explicación general de lo que desencadena Keynesiano-como efectos y qué es lo que provoca Clásica-como efectos. Mi sospecha es que es estocástica de los choques en el planetario de restricción presupuestaria, en comparación con donde esta restricción se espera que en el de los actores individuales.
De hecho, muchas personas afirman que muy pocas escuelas de pensamiento se les enseña.
La pregunta es muy amplia ya que abarca varios temas en la metodología de las ciencias sociales y en la epistemología. En primer lugar, no sabemos si en realidad podemos probar las teorías a través del análisis econométrico. Las técnicas econométricas - y en general de estadísticas se basan en conjuntos de supuestos que no son necesariamente verdaderas. En efecto, a diferencia de los modelos econométricos y estrategias se pueden aplicar para el mismo problema y no siempre sabemos cual es la mejor. Este es el problema de selección de modelo Dave Harris habla en su respuesta. Tenga en cuenta que el modelo de selección de problemas que pueden surgir incluso dentro de un mismo enfoque teórico, no sólo entre diferentes.
Por otra parte, las personas no están seguro de que podemos utilizar datos empíricos para probar las teorías. Estas personas proponen muy diferentes argumentos, que abarca desde Hume del escepticismo a los Austriacos' punto de que la teoría siempre precede a la percepción, por lo tanto distorsionan cualquier prueba empírica (este es uno de los puntos más importantes en la Methodenstreit, que es el debate entre la Escuela Austriaca y la Escuela Histórica alemana - el primero en hacer uso de los datos estadísticos para "probar" las teorías económicas). Sin embargo, ellos básicamente de acuerdo en que sólo entendemos el mundo a través de más o menos estructuradas, teorías, y seleccionamos los datos y evaluarlos en no aleatoria, haciendo útil, pero apriorísticas supuestos.
Segundo, la econometría ha florecido durante el apogeo de la Economía Neoclásica, por lo que es construido en parte en esta Escuela supuestos. Es difícilmente discutible que una metodología construida sobre un cierto conjunto de teorías que pueden ser objetivamente utilizado para medir las teorías alternativas.
En tercer lugar, diferentes escuelas de pensamiento, no sólo de los diversos grupos de teorías. Son diferentes paradigmas - que es diferente a las "maneras" de mirar el mundo y se basa en las diferentes hipótesis y explicaciones que es simplemente demasiado difícil de comparar. Los paradigmas son mejor evaluados por su consistencia interna, y sólo después de que podemos hacer comparaciones. Por supuesto, hay un problema de validación y selección (¿cómo seleccionamos a un "mejor" paradigma? Por qué ciertos paradigmas sobrevivir y expandirse y otros colapsar y desaparecer?). Pero que es un problema de la epistemología más de la econometría.
Será mejor enseñar como muchos de los paradigmas que pensamos que es útil y mejorar nuestra comprensión de la economía a través de la contaminación cruzada, que siempre se esfuerza para obtener una explicación convincente, no de imposible respuesta definitiva.
Hay un gran número de factores que afectan a la economía, y todos estos factores se cambian al mismo tiempo. El problema es que la correlación no implica causalidad. La economía no puede ser experimentado en donde todos los demás factores se mantienen constantes, con el fin de determinar qué causa qué.
Para estimar requeriría casi un número ilimitado de variables explicativas, que las estadísticas no funciona si hay más variables explicativas observaciones.
Algunos ejemplos: los acontecimientos del mundo, los cambios de política(fiscal, laboral), las economías de otros países que vamos a operar, la reserva federal de velocidad, etc.
¿Por qué es que económicos diferentes escuelas de pensamiento aún se enseñan
Hay realmente dos tipos...
La Naturaleza de la Economía
Es bien sabido que los Austriacos en desacuerdo fuertemente con otras escuelas de pensamiento económico, tales como los Keynesianos, la de los monetaristas, el Público Choicers, Historicists, Institucionalistas, y los Marxistas... La mayor diferencia de que todos los desacuerdos en los niveles de la teoría económica y política económica madre... las preocupaciones de que la respuesta a la primera pregunta que cualquier economista debe plantear: ¿Cuál es la materia de la economía, y qué tipo de proposiciones son económicos teoremas?
Mises la respuesta es que la economía es la ciencia de la acción humana... esta es la evaluación de la economía como un a priori de la ciencia, una ciencia cuyas proposiciones se puede dar una rigurosa lógica de la justificación, que distingue a los Austriacos, o más precisamente Misesians, de todos los demás económica actual de las escuelas. Todos los demás, la concepción de la economía como una ciencia empírica, como una ciencia como la física, la cual se desarrolla la hipótesis que requieren continuo de pruebas empíricas.
Los puntos de vista de Mises del predecesores, Menger, Böhm-Bawerk y Wieser, son los mismos: Ellos también, describir la economía como una disciplina cuyas proposiciones pueden en contraste a los de las ciencias naturales les dará algún tipo de justificación definitiva.
Pero Mises no significa simplemente se da cuenta de esto bastante obvia diferencia entre la economía y las ciencias empíricas. Él nos hace comprender la naturaleza de esta diferencia y explica cómo y por qué de una única disciplina como la economía, la que enseña algo acerca de la realidad sin necesidad de observaciones, posiblemente puede existir. Es este el logro de Mises de la que difícilmente puede ser sobrevalorada.
Hans - Hermann-Hoppe, ESAM.
Ahora, ¿por qué es esta escuela de pensamiento (lo que solía ser indistinguibles de los ortodoxos) ya no es tan convencional?
Por qué Odian los Académicos a priori
La universidad de instrucción en un a priori de la ciencia presenta problemas especiales si queremos respetar el principio de que un instructor debe ser un investigador así. En cada campo hay muy pocos que pueden hacer aportes reales a la tesorería. En el a posteriori de las ciencias, sin embargo, los pioneros y seguidores trabajar juntos con el mismo dijo, y no existe exterior distinción entre ellos. En su laboratorio, cada profesor de química puede compararse con el gran pionero. A pesar de que su contribución puede ser modesto, sus métodos de investigación son la misma.
Las cosas son diferentes en la filosofía, en la economía, y, en cierto sentido, en matemáticas. Si académica de posiciones contingentes independientes contribuciones a la economía, apenas una docena de profesores de todo el mundo. Si las posiciones se otorga únicamente a aquellos investigadores que habían hecho contribuciones originales, se debe tener cuidado de tomar en cuenta la investigación realizada en áreas relacionadas. En efecto, esto hace que el nombramiento para cargos académicos depende de la actividad académica en otras áreas: la historia de las ideas y la doctrina, historia de la economía, y especialmente la historia económica de la más reciente pasado, que es a menudo erróneamente etiquetado de los problemas económicos de la actualidad.
La ficción perpetrados en los círculos académicos que todos los profesores son iguales no permite a los profesores de la economía se divide en dos clases: aquellos que trabajan de forma independiente como teóricos, y a aquellos cuyo trabajo consiste en la historia económica y la descripción. El complejo de inferioridad de estos "empiristas" ha llevado a cabo una campaña en contra de la teoría. - Ludwig von Mises, Memorias
a pesar de el hecho de que ahora tenemos datos para poner a prueba sus ideas y filosofías de la economía y ver si realmente se alinean con la realidad?
Mises de la gran revelación fue que el razonamiento económico tiene su base en este entendimiento de la acción; y que el estado de la economía, como una especie de lógica aplicada se deriva de la condición de la acción-axioma como un a priori-la verdadera sintético de la proposición.
Las leyes del intercambio, la ley de la disminución en la utilidad marginal, la Ricardiano de la ley de asociación, la ley de control de precios, y la teoría de la cantidad de dinero todos los ejemplos de proposiciones económicas que he mencionado-puede ser lógicamente se derivan de este axioma. Y esta es la razón por la que golpea a uno como ridículo pensar de tales proposiciones como siendo del mismo tipo epistemológico como los de las ciencias naturales.
Piensa que ellos son, y, por tanto, requieren de pruebas para su validación, es como suponer que teníamos que participar en algún proceso de recopilación de hechos sin conocer el resultado posible con el fin de establecer el hecho de que uno es, de hecho, un actor. En una palabra: es absurdo.
Hans - Hermann Hoppe
Para usar una analogía, es como si uno quería establecer el teorema de Pitágoras en realidad, la medición de los lados y ángulos de los triángulos. Como nadie tendría que comentar sobre este tipo de empresa, no decimos que pensar económicas propuestas tendrían que ser empíricamente es un signo de absoluta confusión intelectual?
Pero Mises no significa simplemente se da cuenta de esto bastante obvia diferencia entre la economía y las ciencias empíricas. Él nos hace comprender la naturaleza de esta diferencia y explica cómo y por qué de una única disciplina como la economía, la que enseña algo acerca de la realidad sin necesidad de observaciones, posiblemente puede existir. Es este el logro de Mises de la que difícilmente puede ser sobrevalorada.
Hans - Hermann Hoppe
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
