Un argumento válido contra el libre comercio?

Question

Recientemente he leído la carta de Bertrand Russell los Ideales Políticos (1917). A pesar de que él expresa fuerte ideales de izquierda, él apoya el libre comercio y critica el proteccionismo.

Parece que no toda la izquierda-ala teórico está de acuerdo con Russell en este. Como ejemplo, cito de Una Izquierda Darwiniana (1999) por Peter Singer:

Lo que los capitalistas han fracasado por un siglo de medidas represivas contra los dirigentes sindicales, la Organización Mundial de Comercio... está haciendo por ellos. Cuando las barreras a las importaciones se quitan, a nivel nacional basado en los sindicatos están minados. Ahora, cuando los trabajadores en países con salarios altos demanda de mejores condiciones, los jefes pueden amenazar con cerrar la fábrica y de la importación de las mercancías de China, o en algún otro país donde los salarios son bajos y sindicalistas no causar problemas.

Ahora, yo sé que puede haber diferentes opiniones sobre esto y esa es la naturaleza de un tema complejo como la economía. Sin embargo, no puedo resistir el deseo de conocer lo que los estudiantes serios y estudiosos de la economía pensar de este argumento de la Cantante.

Answer 1

Puedo llegar a más documentos técnicos, pero no es un gran secreto de lo que usted ha citado. E. g. El Economista citas profesor del MIT John Van Reenen:

Pero sólo porque el tamaño de la tarta se expande [debido al libre comercio, no significa que todo el mundo está mejor. Van a ser unos perdedores cuya tajada del pastel es mucho menor que la que habría sido mejor con menos comercio. Sin embargo, debido a que el tamaño de la tarta tiene más grande, el gobierno puede compensar a los perdedores que todavía puede hacer que todos estén mejor. [...] Pero recuerde: gracias al libre comercio, puede permitirse el lujo de que [un mayor bienestar de los programas], debido a que el tamaño total del pastel es más grande.

De Harvard y de la prof. Dani Rodrik escribe:

hay una Stolper–Samuelson-como resultado de que es muy general, y que puede ser enunciada como de la siguiente manera. Bajo condiciones de competencia, siempre y cuando el bien importable(s) a seguir siendo producido en casa – que es, descartar completa especialización – siempre hay al menos un factor de la producción que se representa en peor situación por la liberalización del comercio. En otras palabras, el comercio genéricamente produce perdedores. La prueba de este resultado es lo suficientemente simple para ser dijo rápidamente aquí. [la prueba es todavía como la mitad de una página]

El trabajo más reciente en la teoría del comercio ha puesto de relieve la heterogeneidad entre las empresas y los trabajadores. Estos modelos adicionales de los márgenes para la redistribución, entre las empresas y los trabajadores que de otra manera bastante similar. Grossman, Helpman, & Kircher (2017), por ejemplo, enriquecer el Stolper–Samuelson marco considerando la heterogeneidad dentro de amplia de categorías de trabajadores. "Jefes" y "trabajadores" debe combinar en equipos, y su productividad depende de la calidad de la coincidencia. La liberalización del comercio induce la re-adaptación y genera efectos distributivos dentro de las profesiones e industrias, además de los efectos a través de grandes los factores de la producción y de las industrias. Por lo tanto, en todos estos modelos, la redistribución es el otra cara de los beneficios del comercio. No hay dolor, no hay ganancia.

Mi punto no es decir que estos modelos teóricos 100% se aplican a las complejas realidades del comercio internacional, sino que los economistas son conscientes de que bajo ciertas condiciones un segmento de la fuerza de trabajo puede ser peor-off con el libre comercio... a menos que algo sucede.

Sin embargo, la opinión predominante entre los economistas, o al menos NOS académico de los economistas encuestados por IGM es que los beneficios a largo plazo de libre comercio son mayores que los de corto plazo negativos (incluyendo [de la onu]el empleo en algunos sectores).

Como la encuesta, además, recogidos de relleno en los comentarios/respuestas, son una lectura interesante, pero la primera de ellas (por orden alfabético, de Acemoglu) probablemente resume la crítica consultar acerca de:

Los economistas a menudo subestiman a corto plazo de los costes laborales, las cuales son importantes y distribuidos de manera desigual, pero probablemente menos de beneficios.

Como un ejemplo del trabajo empírico evaluar tales efectos en un contexto concreto, Caliendo et al. (2015)

Nosotros encontrar que en China la competencia de las importaciones crecimiento resultó en 0,6 de punto porcentual de reducción en la cuota de empleo de la fabricación, aproximadamente 1 millón de puestos de trabajo perdidos, o aproximadamente el 60% del cambio en el el empleo de la fabricación de compartir no se explica por una tendencia secular. En general, la China de choque aumenta Estados UNIDOS bienestar del 6,7% en el largo plazo y de 0,2% en el corto plazo con efectos heterogéneos a través de los mercados de trabajo.

Relacionados suficiente, una más reciente IGM encuesta a un panel de economistas Europeos (algunos de los cuales trabajan en el NOSOTROS), muestra que no son ciegos a los efectos de la desigualdad en el [liberal] la democracia. La última encuesta también plantea preguntas sobre si el mayor gasto público se justifica desde esta perspectiva. Para compensar o, al menos, el cuidado de los perdedores (no necesariamente derivadas de libre comercio por sí solo) es también un tema que los economistas no se oponen. (Si se debe hablar más de ello, es una cuestión diferente.)

Answer 2

Hay algunas razones por las que los sindicatos no están perfectamente ser privado del poder por el libre comercio. Importante es la cuestión de si los productos son para el mercado interno o para la exportación. Cuando los objetivos de producción, el mercado interno, un traslado a un país extranjero significa un debilitamiento del poder adquisitivo en la economía local, que puede afectar a las ventas propias. En adición a esto, los costos de transporte, posiblemente superar el ahorro de costos de mano de obra. Así, la inversión sólo tiene sentido si un mercado para los productos también existe, o que surge en el país de destino. Los costos de transacción también puede aumentar y la influencia en el desarrollo disminuirá debido a una reubicación en el extranjero. Por lo que pueda pasar más fácilmente, que las tendencias del mercado están perdidas y de las cuotas de mercado se pierden. El grado de automatización posiblemente diferentes, que a su vez influyen en la calidad de los resultados.

Complejo industrial de bienes a menudo también requieren de un adulto medio ambiente industrial, y bien capacitados, especializados en la fuerza laboral. Traslados a países extranjeros son, por tanto, las decisiones estratégicas, que tienen que ser muy bien considerado, ya que en la mayoría de los casos, un medio ambiente adecuado debe crearse en el país de destino.

La situación es diferente para los productos con relativamente corto de cadenas de valor agregado que son objeto de comercio internacional, tales como prendas de vestir. Sin embargo, estos son hoy en día ya sólo se produce en casos excepcionales en los países con salarios altos. Para este tipo de bienes de los sindicatos en los países de bajos salarios también están en una posición difícil, porque compiten con la automatización de los costos en países con salarios altos.

Los sindicatos pueden juzgar muy bien cuán grande es su respectivo poder es, y dará forma a sus demandas en consecuencia.