Wikipedia: Si un banco central adquiere un título público, como un bono o una letra del Tesoro, aumenta la oferta monetaria, creando dinero.
Mi pregunta es: ¿cuál es la diferencia entre esto (el gobierno emite bonos y el banco central los compra) y la impresión directa de dinero? Si es que hay alguna. Si no hay ninguna diferencia, ¿por qué un gobierno optaría por una u otra vía?
La diferencia es que al comprar el bono, el banco central es ahora propietario de un bono, y no se ha monetizado directamente el déficit fiscal.
Eso significa que:
el gobierno tendrá que seguir pagando los intereses del bono, al banco central, y tendrá que amortizarlo si no es perpetuo. Recuerde que algunos gobiernos son entidades completamente distintas de los bancos centrales, sin que se garantice una forma de mover el dinero entre ellos de forma libre de consecuencias: los gobiernos de la eurozona son un buen ejemplo.
El banco central puede vender ese bono cuando lo desee, lo que le proporciona un medio adicional para contraer la oferta monetaria.
Es menos probable que los especuladores monetarios empiecen a circular alrededor de la moneda como buitres que han avistado una presa moribunda.
Es una gran pregunta que sé que ha molestado a mucha gente durante años. De hecho, actualmente existe una caso en los tribunales contra el gobierno canadiense , solicitando que permitan la creación de dinero sin intereses.
Una posible explicación del endeudamiento a través de bonos es que actúa como una especie de autodisciplina para disuadir a los gobiernos de crear demasiado dinero e hiperinflación. Aunque, en mi opinión, un gobierno tiene que ser muy incompetente para hacer algo así.
En mis años de interés por esta cuestión nunca he encontrado un documento que diga palabras como "nosotros, el gobierno de ..., acabamos de decidir que en lugar de imprimir dinero, vamos a pedir prestado a partir de ahora... por razones xyz".
Pregunta 1: ¿Cuál es la diferencia entre esto (el gobierno emite bonos y el banco central los compra) y la impresión directa de dinero?
Respuesta 1: Lo mismo que señaló EnergyNumbers, la diferencia es que al comprar el bono, el banco central es ahora propietario de un bono, pero cuando el banco central imprimió el dinero, sólo imprimió e inyectó el dinero a la economía.
Uno de los propósitos del banco central es, controlan la cantidad de dinero impreso en la economía para crear una economía estable.
Si hay demasiado dinero impreso en la economía, entonces, el valor del dinero impreso cae. Lo llaman "Inflación" y la hiperinflación si la inflación es excesiva. Cuando hay inflación, el precio de los bienes y servicios sube. Cuando los bienes y servicios suben mucho, los bienes y servicios son demasiado caros. Habrá muchos manifestantes en la calle.
Si hay muy poco dinero impreso en la economía, entonces, el valor del dinero impreso se eleva. Así que el mismo dinero puede comprar más bienes y servicios, pero a las empresas no les gusta, porque los bienes que han producido ahora son de bajo valor, por lo que disminuyen la producción de bienes. Cuando disminuyen la producción de bienes, quieren despedir a los trabajadores, cuando despiden a muchos trabajadores, la situación es mala, muchas manifestaciones en la calle. A este fenómeno lo llaman "Recesión" .
Cuando hay demasiado dinero impreso en la economía, ésta es inestable. Por lo tanto, para que vuelva a ser estable, debemos reducir el dinero impreso en la economía. ¿Cómo? Bueno, uno de los tres métodos utilizados es:
- El banco central vende un nuevo bono al ciudadano, y cuando los ciudadanos o las empresas o los bancos compran los bonos, dan el dinero a al banco central. Ahora, el banco central puede mantener el dinero impreso en su bóveda, disminuyendo así el dinero impreso en la economía.
Cuando hay muy poco dinero impreso en la economía, ésta es inestable. Así que para que vuelva a ser estable, debemos aumentar el dinero impreso en la economía. ¿Cómo? Bueno, uno de los tres métodos utilizados es:
- El banco central recompra los bonos de los ciudadanos, las empresas y los bancos. El banco central les da el dinero, aumentando así el dinero impreso en la economía (creando dinero). dinero impreso en la economía (en efecto, creando dinero).
Fuente: http://www.investopedia.com/ask/answers/07/central-banks.asp , https://www.youtube.com/watch?v=y1OJlJ9COg0
Esto es incorrecto. La cantidad de dinero impreso en las economías modernas ya no juega un papel regulador. Además, su efecto inflacionista queda empequeñecido por la relación de multiplexación entre el dinero impreso y los depósitos de pasivo.
¿Por qué mi comentario es incorrecto? ¿Cuál es tu dato de referencia para respaldar tu afirmación?
federalreserve.gov/monetarypolicy/reservereq.htm Por ejemplo. Obsérvese que las exigencias de reservas sólo cubren un subconjunto de todas las cuentas de depósito. Sólo si el requisito de reserva del banco central se aplica a todas las cuentas de depósito puede actuar de la manera que usted describe. Esencialmente, lo que describes es un mecanismo que puede haberse aplicado en los años 30, que es cuando se escribió por primera vez, pero el sistema bancario ha cambiado sustancialmente desde entonces.
Nueva teoría aquí, toda esa jerga económica que estudié es incorrecta, No hay ninguna diferencia inicial entre imprimir dinero y construir un puente en lugar de utilizar la emisión de bonos y por lo tanto dar al banco central el deber sobre la oferta de dinero, que ahora tiene menos control debido a la banca fraccional. Los bancos pueden ahora imprimir dinero respaldado por deuda y con esta deuda recién creada pueden prestar más dinero y de ahí la banca fraccional. El banco sólo necesita un depósito para el primer préstamo, el segundo y así sucesivamente se crean a través de dinero creado digitalmente que durará hasta que el préstamo original se pague. Esta es la razón por la que los ciclos de auge y caída están fuera de control, ya que los préstamos respaldados por préstamos pueden crecer rápidamente, pero si el préstamo original o una fracción lo suficientemente grande deja de estar respaldado todo el dinero impreso, haciendo que todos los préstamos estén sujetos a una crisis de liquidez, el dinero que los garantizaba ya no está ahí.
En cambio, si el gobierno tuviera un límite de impresión del 25%, podría crear puentes y amortizarse aumentando y disminuyendo la base monetaria en diferentes momentos. De lo contrario, la emisión de bonos crea pagos de intereses que no están sujetos a impuestos. Así que el gobierno está moviendo partes de la economía fuera de su alcance, creando una clase súper alta. Además, los pagos de intereses serán mayores que los ingresos fiscales recaudados por el proyecto gubernamental, ya que el gobierno no es una empresa rentable y sus ingresos fiscales están generalmente por debajo del 5% de crecimiento. Así que efectivamente el gobierno está usando el dinero de los impuestos para pagar ningún beneficio o deuda, todos los impuestos pagados por los intereses no ayudan al público. Así que el gobierno necesita no tener deuda o perderá poco a poco el poder de compra y será cada vez más dependiente de la deuda. La banca fraccionaria necesita ser disuelta ya que cada vez que el banco crea más dinero lo hace a costa de disolver los ingresos de la gente normal y si ocurre una crisis los bancos están en gran ventaja en poder de compra sobre la población. Por que porque ellos estaban haciendo dinero de dinero impreso y por lo tanto han disminuido los ingresos de todos proporcionalmente aceptan los suyos e incluso si los préstamos no se pagan, que dinero perdió el banco, solo el dinero que imprimieron. El único dinero que es suyo era el depósito que generalmente es el ahorro medio de la gente así que aunque el depósito original se vea afectado es la gente la que pierde. Así que cuando todo sube, los bancos ganan dinero por la disminución de sus ingresos a través de la inflación de la oferta monetaria y cuando todo baja, los bancos serán los últimos en perder dinero y por lo tanto tienen más poder de compra cuando las cosas son baratas. Por último, mientras todo esto sucede, el gobierno está perdiendo dinero de los impuestos en el pago de intereses y, por lo tanto, está perdiendo su eficacia para beneficiar al público y, al mismo tiempo, está creando una superclase que es dueña de la deuda, cobrando pagos libres de impuestos por pagar una parte de su dinero de los impuestos. Efectivamente, el gobierno está vendiendo sus futuros ingresos fiscales, tu dinero, para construir algo ahora, y si sabes algo sobre la deuda, sabrás que a menos que puedas ganar más de esa deuda que la tasa de interés, no tiene sentido obtenerla, por no mencionar que cuanto más grande sea la deuda, más grande será la economía libre de impuestos de los súper ricos, haciendo que el potencial de ingresos fiscales del gobierno se reduzca. Y por lo tanto, la mayor estafa del mundo es la falta de educación, por lo que la gente no entiende lo que realmente está sucediendo.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
