Tienen un mínimo de riesgo y de mínima varianza carteras equivalente?

Question

Cuando la lectura de un documento por parte de DeMiguel y Nogales (2007; http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=911596), me encontré con la siguiente formulación:

La comparación de la propuesta de mínimo riesgo de las carteras a la tradicional de mínima varianza carteras, podemos observar que la propuesta de carteras de tener más estable pesos que el tradicional mínimo de la varianza de las carteras,...

Y yo soy de izquierda, preguntándose: ¿un mínimo riesgo y mínimo de la varianza de la cartera de la misma cosa? Generalmente, el riesgo se mide por la desviación estándar, si no me equivoco, que no es igual a la varianza; sin embargo, un desacuerdo más grande significa mayor riesgo y viceversa. ¿Los autores solo quiere evitar la repetición de sí mismos?

Answer 1

El problema radica en la definición de riesgo.

Parece que en el citado documento, los autores tratan de riesgo como un concepto conectado con la incertidumbre de la hacia fuera-de-muestra el rendimiento de la cartera. De esa manera carteras construido a partir de la propuesta de estimadores robustos sería lo que ellos llaman el mínimo riesgo de las carteras. Contrasta con el mínimo de la varianza de las carteras, que apuntan a minimizar la varianza de la muestra, que pueden diferir significativamente. Así, al menos en mi percepción, que es donde la diferencia viene.

En un contexto general se puede ver el mínimo riesgo y mínimo de la varianza de las carteras se utilizan indistintamente como sinónimos. De hecho, la desviación estándar (raíz cuadrada de la varianza) es más comúnmente utilizado como un medio para expresar riesgo (especialmente en el Markowitz, la optimización en el contexto), de manera que puede ser la causa de su confusión.

Answer 2

El riesgo es un concepto más amplio que el de la varianza. Ese documento se centra específicamente en estimadores robustos (es decir, los estimadores que son menos sensibles a los valores extremos) de la dispersión. Un estimador robusto de la dispersión no es la misma cosa como la varianza (que puede ser un parámetro de dispersión para algunas clases de distribuciones). Sin embargo, estos estimadores robustos podría ser utilizada para estimar el riesgo de la cartera. Otros enfoques para minimizar el riesgo podría incluir minimizar el Valor en Riesgo condicional/previsión de Déficit.

Answer 3

La respuesta es "No" a la pregunta del título, voy a hablar de que la varianza es una medida deficiente de riesgo, incluso si es conveniente y muy bien comportarse.

La varianza no es ni siquiera una medida del riesgo, con la desviación estándar eventully ser una desviación de la medida del riesgo, aunque no necesariamente de riesgo a la baja (véase David Nawrocki-"Una Breve Historia de Desventaja de las Medidas de Riesgo" para el histórico alternativas)

Hoy en día la reducción prevista de las costuras para ser el más elegante (cola) medida del riesgo de las carteras (ex: Turan G. Bali, K. Ozgur Demirtas y Haim Levy: "¿Hay una Relación Entre el Riesgo a la Baja y se Espera que la rentabilidad de las Acciones?")