Había oído que, al comienzo de la Gran Depresión, JP Morgan y otros banqueros intentaron evitar la depresión comprando parte de las acciones sobrevaloradas.
¿Tuvieron las acciones de JP Morgan y de los demás banqueros algún efecto en la economía estadounidense de la época? ¿Se mitigaron los efectos de la Gran Depresión gracias a sus acciones?
Respuesta
¿Demasiados anuncios?
No es así. Aunque es posible que la intervención de Morgan suavizara la caída inicial del mercado bursátil, la gran mayoría del colapso final de los precios de los valores, de las materias primas, de la producción industrial y del sector bancario tuvo lugar después de que se liquidaran las compras.
Primero un poco de historia: el pool de banqueros destinado a levantar la bolsa se reunió en las oficinas de J.P. Morgan & Co. el 24 de octubre de 1929, el "jueves negro", el día inicial del caos bursátil. Reunieron sus recursos y ordenaron al agente de bolsa Richard Whitney que realizara ofertas elevadas en acciones de primera categoría en la Bolsa de Nueva York para levantar la confianza de los mercados. Esto frenó el desplome del jueves y dio lugar a una subida que continuó los dos días siguientes. De hecho, el después de que el domingo el New York Times elogiara el plan "cuidadosamente organizado" para impulsar el mercado, y mencionó que la inclusión del First National Bank en el grupo de compradores al día siguiente confirmaba a Wall Street que "se había evitado el peligro de pánico". Algunos antecedentes de estos acontecimientos se recogen en el artículo de Wikipedia sobre el accidente .
Desgraciadamente, el lunes y el martes inmediatamente posteriores a esta confiada apreciación -28 y 29 de octubre de 1929- se conocen como Lunes y martes negros respectivamente. Ellos experimentaron la segundo y cuarto mayores descensos porcentuales diarios del DJIA en la historia, combinando fácilmente el mayor descenso porcentual de dos días en la historia. La mayoría de los periódicos de la época describieron que el grupo de banqueros esperó a intervenir hasta el martes por la tarde, cuando recortaron los requisitos de margen y colocaron órdenes de compra ( ver artículo de AP ). Un artículo de AP que describía el desplome del lunes abría con "los poderosos intereses financieros se hicieron a un lado hoy y dejaron caer la bolsa...". Finalmente, el miércoles el el grupo de banqueros ingresó con fuertes órdenes de compra, lo que llevó al tercer porcentaje diario más alto del DJIA aumentar en la historia. Al día siguiente la piscina aparentemente se alejó de los mercados una vez más .
Siguió así durante un tiempo, con algo más de volatilidad en los mercados durante las siguientes semanas, pero con una eventual estabilización y recuperación parcial. Finalmente, el grupo bancario puso fin a sus actividades en febrero de 1930, con cuentas de prensa que mencionan que "salga más o menos parejo".
Teniendo en cuenta todo esto, es posible que el fondo común de los banqueros ofrecía una cierta estabilización inicial de los mercados. (Aunque ni siquiera eso está claro: por los relatos de la prensa, parece igual de probable que la volatilidad fuera aumento de por las decisiones erráticas del día a día de la piscina). Pero, de nuevo, cualquier efecto significativo parece improbable, porque la gran mayoría de la carnicería de la Gran Depresión tuvo lugar después de la piscina había sido liquidada en febrero de 1930. Para dar una idea de esto, el siguiente gráfico muestra (en puntos logarítmicos) la caída del DJIA, del índice de producción industrial y del índice de precios al por mayor en EE.UU. a partir de septiembre de 1929. Como se puede ver, los descensos iniciales a finales de 1929 y principios de 1930 -aunque sustanciales- son mucho menores que los finales. Esto concuerda con la visión moderna de consenso sobre la Gran Depresión, que destaca el papel del patrón oro y su propagación de choques monetarios y bancarios adversos, más que el propio desplome inicial del mercado.
Todo ello supone un interesante contraste con el caso más famoso y exitoso de intervención, realizado en el Pánico de 1907 por el propio J.P. Morgan. (El J.P. Morgan original hacía tiempo que había muerto en 1929, aunque su hijo homónimo y su empresa siguieron vivos). En 1907, Morgan diseñó una amplia variedad de medidas de rescate, realizando grandes depósitos en bancos en dificultades y grandes préstamos a la vista a los corredores de bolsa. Se cree que estas medidas ayudaron a poner fin al pánico.
La diferencia clave, creo, es que el pánico de 1907 fue una crisis aguda bastante convencional en los bancos y los mercados monetarios: el reciente crecimiento nominal y la demanda estacional de moneda significaron que los tipos de interés ya eran altos, y luego una corrida de los bancos y las compañías fiduciarias llevó a un mayor acaparamiento de moneda y a tipos de interés extremadamente altos. Los préstamos de margen extremadamente caros condujeron a un colapso de los precios de los valores, lo que puso en peligro a los bancos aún más (estaban más expuestos a las acciones, a través de diversos canales, de lo que están ahora), lo que llevó a una mayor presión de corrida, y así sucesivamente. En este entorno, en el que los bancos y las empresas eran sólidos -y los mercados monetarios se relajaban-, si tan sólo cesaba el pánico, era posible que unas pocas intervenciones decisivas hicieran cambiar el impulso en la otra dirección.
La Depresión fue muy diferente. Gracias a la Reserva Federal, las fluctuaciones estacionales de la demanda de divisas y (hasta cierto punto) el acaparamiento de divisas por el pánico no provocaron un aumento de los tipos del mercado monetario, que en realidad cayeron drásticamente a finales de 1929 y 1930, en lugar de subir como lo hicieron en 1907 . Además, a diferencia de 1907, la crisis bancaria no coincidió con el colapso inicial del mercado de valores, sino que sólo comenzó con la quiebra del Banco de Estados Unidos en diciembre de 1930, y en sus fases iniciales se debió posiblemente a la insolvencia fundamental más que a la falta de liquidez. (Dado que tanto los precios nominales de los bienes inmuebles como los precios de los alimentos se desplomaron, las tasas de impago de las hipotecas - residenciales, comerciales y agrícolas - eran todas extremadamente altas).
En resumen: la crisis de 1929-33 era lo suficientemente diferente de la crisis de 1907 como para que medidas similares ya no funcionaran.
