5 votos

La eficiencia en la asignación -- correlación entre MB y p en la población con la desigualdad de la riqueza

Estaba leyendo un párrafo en un libro de texto de economía que estaba hablando la asignación de recursos, y sintió que le falta un punto importante, que lleva a una conclusión a la que yo no estaba de acuerdo con. Tenía la esperanza de que alguien podría explicar por qué estoy equivocado, o que me señale los recursos alternativos que hablar de esta faceta del problema.

Mi libro de texto afirma que en un mercado competitivo, se iba a producir una eficiente la asignación de los recursos. Los recursos que se movía, de menos rentable de los productos más rentables, y esto necesariamente aumentaría el valor monetario de los consumidores de la total de productos vendidos.

Entiendo el razonamiento, pero me pregunta que valor monetario total de los consumidores pueden estar relacionados con la satisfacción total de los consumidores cuando se aplica a un población grande.

Acepto el supuesto implícito de que la cantidad que un solo actor está dispuesto a pagar por algo sería directamente proporcional a la cantidad de satisfacción que esperar de él, pero no creo que esta propiedad no puede ser generalizada para un sistema de personas con diferentes riqueza total.

Como un ejemplo, un mendigo no estaría dispuesto a pasar \$30 en un buen bistec la cena, mientras que un millonario podría. Uno no podría utilizar este hecho para argumentar el millonario gana más la satisfacción de la comida que el mendigo, sino que se requeriría se esperan más de satisfacción para obtener un mendigo a la parte con \$1 que la de un millonario.

La aplicación de la observación de cómo los mercados de determinar un precio, podemos ver que un los precios de los productos (y, por extensión, su rentabilidad) no está determinado exclusivamente por el por su utilidad. Más bien refleja los productos de la utilidad de combinar de alguna manera con la riqueza de sus consumidores. Una visión simplista podría decir

(precio que un consumidor está dispuesto a pagar) = (riqueza de los consumidores)*(espera de satisfacción)

y así

(precio del producto) = (riqueza de los consumidores de la base)*(espera de satisfacción)

En la anterior tanto el precio y la satisfacción de representar a sus valores marginales.

Trabajando a partir de esa conclusión, podemos decir que mientras que la asignación de recursos de una menos rentable el producto más rentable del producto aumentará el monetario valor de los productos que se venden a todo el pueblo, decimos lo mismo sobre el total de la satisfacción de la población. Puede ser simplemente que este se mueve la satisfacción de una sección más pobre de la población a una más rica de la sección.

es decir, en una situación en la que los diferentes productos pueden ser suministrados a las diferentes secciones de la población, un los precios de los productos no pueden ser utilizados directamente inferir su utilidad. Por lo tanto la optimización del valor monetario a todos los consumidores, no es necesariamente la optimización para la total satisfacción del consumidor.

Sólo para señalar: El párrafo en el libro de texto nunca explícitamente llegó a una conclusión, entre valor monetario de todos los consumidores y satisfacción total, pero había frases como "\$20 dólares en la satisfacción de los consumidores". Es esta combinación entre la satisfacción y el valor monetario de todo un población que no me siga.

EDITAR: Me re-leer mi pregunta, y pensé que no tenía claro lo que estaba pidiendo:

Es:

1) hay una evidente falla en mi argumento?

2) Si no, ¿alguien sabe de los libros de texto o artículos que se ven en este (especialmente aquellas que incluyen datos).

0voto

luchonacho Puntos 7713

Mi libro de texto afirma que un mercado competitivo produce una asignación eficiente de los recursos. Los recursos que se movía, de menos rentable de los productos más rentables, y esto necesariamente aumentaría el valor monetario a los consumidores del total de productos vendidos.

El libro de texto es correcta (siempre que los supuestos que hay detrás de "mercado competitivo" y otro implícito queridos espera).

En primer lugar, asumir la distribución de la riqueza se da. Luego, en base a su restricción presupuestaria, los consumidores tendrán una cierta demanda de bienes. Las empresas, para competir por la demanda, en el que ofrece el menor precio que obtienen un beneficio económico. En los mercados competitivos, tales beneficios son cero. Los recursos se asignan tales que los consumidores están maximizando su utilidad a los precios dados. La asignación Pareto Óptima.

Este resultado se resume en el Primer Teorema del Bienestar.

Segundo, a través de alguna forma de suma global de la fiscalidad, se podría redistribuir la riqueza con el fin de cambiar la asignación. En un mercado competitivo, hará que el equilibrio de Pareto Óptima demasiado. Este es el Segundo teorema del bienestar (ver enlace arriba).

Así, su intuición de que la riqueza/la distribución de la renta afecta a los precios y la asignación final es correcto. Pero la clave de asignación de la eficiencia está en el mecanismo (de mercado), no en lo que está siendo asignado.

Espero me estoy respondiendo a sus preguntas.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X