Ventajas del accionista sobre el administrador en la nueva empresa

Question

Estoy formando una pequeña empresa con algunos otros (en Australia).

Puedo elegir ser director si lo deseo, o simplemente accionista. En cualquiera de los dos casos, las acciones se repartirán equitativamente entre nosotros.
Participaré en el funcionamiento cotidiano de la empresa.

Conozco los principios generales de la actuación como director en una empresa y estoy familiarizado con los derechos de los accionistas. Creo que en los últimos diez años, más o menos, Australia ha introducido una legislación que castiga fuertemente a los directores que no actúan de manera profesional o prudente. Aunque, por supuesto, intentaré cumplir con los deberes requeridos, soy nuevo en la conducción de negocios a este nivel, y me preocupa la posibilidad de infringir por error alguna norma/ley desconocida y estar sujeto a repercusiones que simplemente desconozco.

¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de ser director en lugar de mero accionista?
Me interesan sobre todo las consecuencias legales o los derechos/responsabilidades, pero cualquier cosa que pueda influir en mi decisión sería útil.

Answer 1

No conozco la ley australiana, pero daré mi perspectiva estadounidense aquí. La costumbre en EE.UU. es que los directivos y los consejeros sean indemnizados por la sociedad, y que las LLC tengan un poder aún más amplio para indemnizar (¡incluso para eliminar el deber de lealtad!). Además, los directores suelen poder contratar un seguro D&O para protegerse de las pérdidas en caso de responsabilidad.

En el caso de las corporaciones estadounidenses (no de las LLC), el deber de diligencia (prudencia) exige que los directores se comporten de forma responsable a la hora de sopesar las decisiones importantes, y que consulten a expertos y especialistas antes de tomar decisiones precipitadas. Normalmente se convierte en un caso judicial en el contexto de una gran empresa pública en medio de un evento de adquisición. Las únicas personas con capacidad de decisión (en Estados Unidos) son los accionistas. Si todos los demás accionistas son directores, puede ser difícil que te culpen a ti.

Además, si le preocupa la corrección de sus acciones, puede haber fuentes en las que basarse. En primer lugar, la discusión con sus colegas directores puede ser una guía útil (aunque generalmente no le inmunizará de cualquier acusación de mala conducta), y la divulgación tiende a curar casi cualquier acusación de incumplimiento del deber de lealtad. En segundo lugar, los consejos de administración suelen contar con el asesoramiento de un abogado, y a veces incorporan abogados como miembros o contratan directamente a un abogado para el consejo. En tercer lugar, puede haber servicios que le proporcionen asesoramiento genérico (por ejemplo, UK Cámara de Comercio e Industria y con sede en Estados Unidos IOD ), lo que podría tranquilizarte un poco.

No conozco los detalles de la ley australiana, como digo. Pero mi sensación de los países de derecho común es que, al igual que en EE.UU., se preocupan principalmente por la negligencia (la negligencia incompetente o imprudente de entender el negocio y tomar decisiones informadas), la deslealtad (participar fraudulentamente en transacciones de interés propio que perjudican a la empresa o que deberían haber sido ofrecidas a la empresa) y la imprudencia (no molestarse en buscar información). Siempre que uno sea activo, esté informado, se comprometa y no participe en tratos secretos fuera de la empresa (especialmente tratos en los que cualquiera de las partes compita con la empresa), eso sería más que suficiente según la norma estadounidense.

Si le preocupa la responsabilidad, infórmese sobre las indemnizaciones de la empresa (en EE.UU., la empresa suele pagar todos los costes legales de los directores), el seguro y la asesoría jurídica. Imagino que sus socios comerciales no son más inteligentes que usted. Mi impresión es que estás exagerando ante una expresión relativamente rara y exótica del derecho de sociedades (al menos en Estados Unidos).

Pero terminaré repitiendo que no conozco el derecho corporativo australiano.

Answer 2

Conozco los principios generales de la actuación como administrador en una empresa y estoy familiarizado con los derechos de los accionistas. En los últimos diez años aproximadamente, creo que Australia ha introducido una legislación que castiga fuertemente a los directores que no actúan de manera profesional o prudente. Aunque, por supuesto, intentaré cumplir con los deberes requeridos, soy nuevo en la conducción de negocios a este nivel, y me preocupa la posibilidad de infringir por error alguna norma/ley desconocida y estar sujeto a repercusiones que simplemente desconozco.

Como ya ha dicho, la clave de ser director en una empresa es la responsabilidad adicional. Legalmente, se le puede considerar infractor. Al mismo tiempo, podrá influir mucho mejor en las decisiones si es director y así salvaguardar sus intereses.

Si sólo es accionista, no se le puede responsabilizar de las decisiones de la empresa; la mala praxis individual puede seguir siendo aplicable, pero el riesgo es menor. Sin embargo, a lo largo de un periodo de tiempo, el consejo de administración puede tomar ciertas decisiones que pueden marginar su participación en la empresa.