¿Qué tan popular es el TIR como herramienta para la presupuestación de capital hoy en día?

Question

Este artículo de McKinsey Quarterly de 2004 informa que, allá por 1999,

tres cuartos de los directores financieros siempre o casi siempre utilizaban el TIR al evaluar proyectos de capital.

El mismo artículo advierte sobre los peligros de la tasa interna de retorno (TIR). Aunque su uso tiene sentido si el proyecto solo consta de una inversión inicial y una entrada de efectivo final, las cosas comienzan a complicarse cuando el proyecto incluye flujos de efectivo intermedios:

• La definición de la TIR no es matemáticamente sólida porque, para tales proyectos, puede haber múltiples valores de TIR. Algunas personas dicen que, en ese caso, deberías escoger el valor más pequeño de esos valores (¿razonamiento?). Sin embargo, el método de cálculo de la TIR de Excel no converge incondicionalmente a ese valor más pequeño, ya que utiliza algún método de búsqueda de raíces que requiere una suposición inicial, lo cual influye en el resultado obtenido.
• Una suposición subyacente de la TIR es que los flujos de efectivo intermedios pueden y serán reinvertidos a la misma tasa que la TIR, lo cual rara vez es el caso. Esta suposición bastante fuerte introduce distorsión que puede

hacer que los proyectos malos parezcan mejores y los buenos parezcan excelentes.

Por estas razones, el artículo recomienda alejarse de la TIR tanto como sea posible y preferir otras métricas como el Valor Presente Neto (VPN) y la Tasa Interna de Retorno Modificada (TIRM).

No trabajo en el mundo de las finanzas (tengo formación en ingeniería), pero los pocos chicos de finanzas con los que me cruzo parecen usar la TIR aparentemente sin ser conscientes de sus limitaciones. De ahí mis preguntas (todas relacionadas, realmente):

• ¿Ha calado el mensaje del artículo desde 2004?
• ¿O las personas (de la industria) todavía usan rutinariamente la TIR para la elaboración de presupuestos de capital?
• ¿Conoces informes más recientes sobre la popularidad (o falta de ella) de la TIR?

Answer 1

Trabajé en dos grandes empresas industriales durante varios años y vi cómo evaluaban los proyectos de inversión. La cuestión es que las personas encargadas de las inversiones utilizan cualquier medida que parezca buena para aprobar el proyecto que desean que sea aprobado. Si la TIR parece buena, te muestran la TIR. Si la TIR es mala, utilizan algo más, por ejemplo el VPN. Y el VPN es extremadamente útil al comparar dos proyectos de diferentes plazos, por ejemplo.

También quería añadir que no puede haber un "estándar de la industria" para los proyectos de inversión. Todos calculan la TIR, pero la forma en que se utiliza depende del tipo de proyecto.

Y no entiendo cómo diablos está relacionada esta pregunta con las finanzas cuantitativas))

Answer 2

Descargo de responsabilidad antes de agregar mi opinión: No soy un profesional de finanzas corporativas y no trabajo en decisiones presupuestarias en una gran corporación. Más bien, tomo decisiones presupuestarias para el fondo cuantitativo que administro. Por lo tanto, mis puntos pueden no reflejar el punto de vista de un profesional de finanzas corporativas, pero aun así creo que mis puntos son igualmente aplicables y, habiendo tenido numerosas conversaciones con tesoreros corporativos de bancos pero también de corporaciones no financieras, creo que tengo una idea sobre el proceso de pensamiento que ocurre dentro de alguien que toma decisiones presupuestarias.

Me gusta presentar una vista teórica y luego la vista del profesional:

Teoría:

• No quiero entrar en los detalles de las desventajas de la TIR o VPN pero en general la ventaja de usar la TIR es que produce un número único, conduce a resultados sin hacer demasiadas suposiciones. Sin embargo, la TIR sufre deficiencias en lo que respecta a flujos de efectivo intermitentes. Además, la TIR puede resultar en múltiples soluciones.
• Por otro lado, la VPN puede requerir más suposiciones. Especialmente complicado es qué tasa elegir para descontar cada uno de los flujos de efectivo. Sin embargo, en su complejidad también radica su precisión: la VPN le permite descontar flujos de efectivo a diferentes tasas de descuento. En finanzas corporativas, la tasa de descuento se puede interpretar de varias formas. Algunas de esas interpretaciones son "tasa de obstáculo", costo ponderado del capital, costo del capital ajustado por riesgo, o costo de financiamiento. No son lo mismo y, por lo tanto, se deben hacer suposiciones sobre qué tasa de descuento exacta elegir. Sin embargo, a pesar de que hay mucha literatura que afirma que la VPN es complicada, encuentro que el constructo teórico es muy lógico porque produce un valor presente de flujos de efectivo futuros, lo cual es en lo que cualquier persona interesada en tales cálculos debería estar interesada en última instancia.

Aquí hay algunos enlaces que describen la comparación entre la TIR y la VPN con más detalle:

INTRODUCCIÓN A LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN

Valor del dinero en el tiempo y análisis de inversiones

Evaluación de proyectos y presupuesto de capital

Comparación entre el Valor Presente Neto y la Tasa Interna de Retorno

Esto es todo en lo que respecta a la teoría.

Aplicación Práctica:

• Dado que la TIR implica un cálculo más sencillo, es el método preferido. La gerencia prefiere números simples incluso si las suposiciones son defectuosas pero dentro del rango esperado. La TIR se ha utilizado tradicionalmente, por lo que la mayoría de los profesionales prefieren no cambiar las cosas y quedarse con el status quo. Nadie quiere ser desafiado a explicar por qué eligieron diferentes tasas de descuento para cada flujo de efectivo futuro y cómo llegaron a cada una de esas tasas. La verdad es que todas esas tasas y flujos de efectivo futuros son inherentemente suposiciones que involucran un margen de error. Cuando la alta gerencia toma decisiones, quieren que sus subalternos les digan si un proyecto produce una TIR que es más alta que su costo total de financiación para ese grupo, región, marca,... a la mayoría de esos tipos no les gusta escuchar que hubo un grado considerable de conjeturas en juego.

• La VPN es de lejos la forma más lógica de determinar el rendimiento esperado de un proyecto. No solo se pueden incorporar todo tipo de flujos de efectivo intermitentes, sino que cada flujo de efectivo se puede descontar a una tasa diferente, ¡y debería ser de esa manera! Si un proyecto produce diferentes tipos de flujos de efectivo futuros (por ejemplo, suscripciones a periódicos: Los ingresos de suscripciones futuras positivas incorporan un riesgo diferente para suscriptores a largo plazo vs los ingresos de suscripción obtenidos de nuevos suscriptores, por lo tanto, los flujos de efectivo futuros originados de tales suscripciones deberían descontarse a tasas diferentes). La VPN produce resultados mucho más precisos a pesar de sus múltiples suposiciones porque refleja un tratamiento más realista de los flujos de efectivo futuros. Otro ejemplo son los costos de presupuesto para un negocio de trading de un escritorio específico. Un escritorio de trading puede operar en diferentes clases de activos, cada clase de activo tiene una calificación de riesgo diferente. Por lo tanto, los costos de financiación son diferentes. Mientras un banco o fondos de cobertura se financian externamente en solo una o muy pocas tasas (realísticamente no en una sola tasa), las tasas de financiamiento internas son completamente diferentes: Un escritorio de trading de acciones tendrá tasas de financiamiento muy diferentes a un escritorio de trading de commodities o bonos porque todos producen flujos de efectivo futuros de diferentes calificaciones de riesgo. Incluso un solo escritorio tiene diferentes traders, algunos toman riesgos importantes pero con flujos de efectivo esperados más grandes, mientras que otros son más cautelosos en el riesgo y construyen el pnl de manera más estable pero más lenta. Eso en teoría debería considerarse. Por supuesto, eso no sucede porque hay que hacer un balance entre eficiencia y precisión. Pero creo que es un buen reflejo de lo que realmente sucede dentro de los gerentes involucrados en el presupuesto de capital.

• Sin embargo, me gusta destacar otro aspecto que es el componente político: A veces, los presupuestarios están obligados a llegar a un número específico, por lo que básicamente necesitan ajustar las entradas para llegar al resultado deseado en lugar de al revés. Las motivaciones de los gerentes rara vez están perfectamente alineadas con el crecimiento empresarial a largo plazo, ni siquiera con los intereses de los accionistas o partes interesadas. Si el bono de alguien depende de cuántos nuevos proyectos han sido propuestos y aprobados por la alta gerencia, entonces ayuda enormemente presentar "propuestas jugosas" que pueden no depender de números realistas para impulsar el proyecto a la etapa de aprobación. Especialmente para proyectos a largo plazo, a la mayoría de los gerentes les importa muy poco lo que suceda dentro de 5 años si están buscando ganar mucho dinero en sus próximos 3 años de bonificaciones. Lamentablemente, especialmente en operaciones financieras, esto es más la norma que la excepción y creo que esto se debe al hecho de que la movilidad laboral es muy alta entre corporaciones financieras. Además, los profesionales financieros generalmente tienen una memoria muy corta. Si uno falla, puede tomarse un tiempo libre o mantener un perfil bajo solo para llamar a la próxima puerta varios meses o un año después y aún tener una oportunidad bastante justa. Eso también sucede en corporaciones normales, pero supongo que a una tasa mucho menor. Una razón para eso podría ser que los CEO de corporaciones normales son más acreditados pero también más responsables del éxito o fracaso del negocio, mientras que los CEO de corporaciones financieras generalmente pueden escapar con un rendimiento deficiente, ya que pueden culpar a las condiciones del mercado por tales desafíos. El mundo es como es y mientras especialmente el modelo de negocio estadounidense actual con un enfoque extremadamente a corto plazo en resultados trimestrales, pagos de dividendos, bonos, la ridícula cantidad de evaluaciones a corto plazo del personal (muchas investigaciones han demostrado que disminuye en gran medida la moral y eficiencia del personal evaluar y monitorear constantemente entre ellos y que el costo de tales evaluaciones constantes es mayor que los beneficios percibidos) prevalezca, es probable que las cosas no cambien mucho. Mientras que los accionistas y consumidores mantengan un enfoque a corto plazo, lo harán también las corporaciones y su administración.

Resumen, en teoría, la TIR sufre de suposiciones simplistas y, pero es más fácil llegar a un solo número, mientras que la VPN es mucho más precisa pero implica más suposiciones y es más compleja de estructurar. Los profesionales deben equilibrar la eficiencia versus la precisión, sin embargo, tenga en cuenta que también hay corrientes subyacentes políticas involucradas en la elección de la técnica. No todo en los negocios se reduce a simples cálculos numéricos.

Answer 3

Tengo experiencia presupuestaria como el principal oficial de presupuestos en los departamentos de finanzas corporativas tanto en pequeñas como en medianas empresas privadas. En mi experiencia, la TIR no se utiliza mucho en las pequeñas empresas debido al número limitado de proyectos. La TIR se utiliza, pero solo por un pequeño grupo en el departamento de Finanzas de las empresas medianas, esencialmente solo el oficial de presupuestos y el director financiero. Los gerentes no financieros encuentran la TIR confusa y prefieren enérgicamente un análisis de flujo de efectivo no descontado combinado con cálculos de período de recuperación principalmente debido a la dificultad para fijar tasas de descuento para métodos como el VPN. Otro factor complicador es que el rendimiento de un proyecto depende de las estimaciones de vida útil. A los contadores les gusta usar clases de activos fijos con duraciones estándar para simplificar los cálculos de depreciación. Los gerentes que buscan que sus proyectos sean aprobados a menudo estiman vidas más largas que las estándar para mejorar el rendimiento.

Clasificar nuevos proyectos que tienen plazos similares con la TIR puede ser útil para proyectos cercanos al límite de decisión en la escala de popularidad de gestión mucho más subjetiva.

Answer 4

Bueno, como economista / Analista Financiero y entrenador en análisis de inversión de capital, en el sector público y privado, durante más de 4 décadas, siento que la mayoría de estos argumentos sobre la TIR Vs. VPN son como un ciego tratando de atrapar a un gato que no está allí! Primero: tanto la TIR como la VPN son resultados (estimaciones) producidas por la misma ecuación utilizando los mismos datos (NCF) y el mismo método (DCF). Dado eso, ¿cómo puede uno ser superior al otro? La suposición de reinversión es una falacia y no se ha llegado a un consenso (estoy publicando un documento con análisis numérico y evidencia de que no hay suposición de reinversión). En la TIR múltiple, sí hay múltiples TIR con NCF no normales y en ese caso la VPN también sufre ya que se vuelve cero múltiples veces. El problema está en los datos de NCF y no en la estimación de la TIR o la VPN. En proyectos mutuamente excluyentes, la VPN no es el mejor criterio como se proclama ampliamente. Matemáticamente, la VPN es el NCF no asignado y con una tasa de descuento más baja, más NCF queda sin asignar (o en su lugar sobre asignado al retorno de capital, ROC) para el retorno sobre el capital invertido (ROIC) y con una tasa de descuento más alta, la VPN se vuelve cero y en ese punto el NCF se asigna (optimizado) completamente al ROC y al ROIC. Cuando la VPN es cero en la TIR, eso indica que la TIR es el máximo ROIC para ese NCF. La VPN no podría revelar todo el potencial del NCF para generar el ROIC más alto. Me sorprende ver los desarrollos o progresos en el debate de TIR vs. VPN, principalmente impulsados por análisis basados en software, y la mayoría de los debates se están desviando sin enfoque y a veces reinventando la rueda. Puedo ver más divergencia en las últimas 2 décadas y los analistas están fantaseando con acuñar más y más terminología sin agregar valor al sistema de conocimientos sobre presupuesto de capital. Con suerte, contribuiré con mis documentos para facilitar aún más la comprensión del CBA y el análisis de inversión de capital.

Answer 5

En mi opinión, la tasa interna de retorno debería utilizarse en el factor de descuento que entra en el cálculo del VPN, ponderado por algún factor de riesgo crediticio, o habiendo agregado un diferencial de riesgo crediticio. A menos que descuente por la tasa de retorno objetivo, como en los fondos de cobertura. Pero tengo la fuerte sensación de que el VPN se calcula descontando con la tasa de interés libre de riesgo. Por lo tanto, la TIR no es tan popular como debería ser.