¿Por qué la curva de Laffer para el consumo no tienen pico?

Question

De acuerdo a Trabant y Uhlig (2009), la curva de Laffer para el consumo no tiene pico.

Tan lejos como puedo hacer, el argumento se basa en el hecho de que el dinero extraído por gravar el consumo termina con los consumidores y, a continuación, gravadas nuevamente. Sin embargo no entiendo por qué el estándar de la idea de que los impuestos disuadir la actividad no crear un pico.

Answer 1

Este no es un resultado general. Como el auhtors describe en la página 10 de su papel, el resultado que se obtiene sólo cuando el gobierno de la suma de las transferencias de $s$ no varían con los ingresos fiscales, y en lugar de gobierno el gasto de $g$ no. A continuación, el consumo de los impuestos no afectan a la oferta de mano de obra, para cualquier nivel de la tasa de impuestos. La relación se vuelve monótono, y la curva de Laffer con respecto al consumo tasa de impuestos también se convierte en monótono. Esto es algo que los autores no están muy claras en el texto principal, pero puede ser detectada en las diferentes pruebas al final: que no se puede defender que la curva de Laffer con respecto a los tres tipos de impuesto examinados (consumo, trabajo, capital), se convierte en monótono. Sólo su dimensión con respecto al impuesto sobre el consumo.

Y más encima, en la página 9, cuando el gasto del gobierno es fijo, y de la suma de las transferencias que varían con los ingresos fiscales (su Proposición 2) que no tienen claro lo que sucede, con respecto al consumo tasa de impuestos. Dicen que aquí la costumbre de la curva de Laffer emerge, pero que un comentario en un escenario con $\tau^c$ fijo.

Matemáticamente, el resultado depende de las diferentes viabilidad de la restricción que se aplica en los dos casos (eq. $13$ para los fijos de los gastos del gobierno de caso, eq. $14$ para la fija-transferencias caso).

En el modelo, la diferencia entre el gasto público y las transferencias, es que la primera proporciona directamente la utilidad, mientras que la segunda aumenta la renta disponible en una suma global de la moda.

Los impuestos sobre el consumo afecta a la utilidad: un mayor consumo de la tasa de impuestos de $\tau^c$ disminuirá el consumo y, por tanto, la utilidad del mismo nivel de ingresos. Cuando esto es compensado por la mayor utilidad de generación de gasto del gobierno, mientras que las transferencias no se verán afectados, los incentivos relacionados con el trabajo/la generación de ingresos ("actividad") no se verán afectados, antes de impuestos, de los ingresos sigue siendo el mismo, los ingresos fiscales aumentar: ningún extremo el punto en la curva de Laffer. Esencialmente, esto afectar la cantidad de utilidad de los individuos de obtener de consumo privado, y cuánto del gasto del gobierno.

Si junto con el aumento en el impuesto al consumo, esperamos que el aumento de las transferencias de mantener el gasto del gobierno fijo, esto crea un efecto de sustitución, un desincentivo para las rentas de trabajo: es mejor sentarse y recoger, en vez de trabajar y cobrar. El individuo puede aumentar su utilidad indirectamente, por la disminución de la desutilidad del trabajo. Esto crea fuerzas en conflicto: el tiempo, para un nivel suficientemente alto consumo tasa de impuesto (y correspondientemente mayor nivel de transferencias) que disminuirá su oferta de mano de obra y, por tanto, su ingreso laboral más que el aumento de las transferencias, lo que reduce el impuesto sobre el consumo-base.

Los de arriba son de curso de estática efectos, "dentro" de cada período de tiempo, ya que la curva de Laffer es un concepto estático.

Answer 2

Creo que se deriva matemáticamente en el papel, pero aquí está mi toma.

Las preferencias se definen por $log(c)-n$, mientras que la restricción presupuestaria es de $(1+\tau^c)c=(1+\tau^n)wn+s $. Si $m$ es constante y $s$ (transferencias) la igualdad de los ingresos fiscales en equilibrio, entonces el trabajo es igual a la cuña fiscal $n=\varsigma=(1-r^n)/(1+r^c) $ y $c=wn $.

Utilizando las ecuaciones definidas en el documento, la Laffer curvers son

$$L(x)= (\tau_c+\tau_n)\frac{1-\tau^n}{1+\tau^c}w $$ donde $x$ puede $\tau_c$ o $\tau_n$. Más simplificaciones en el álgebra, pero el punto esencial es que los ingresos fiscales enfoque 1, también transferencias enfoque 1, mientras que la oferta laboral se aproxima a cero. Como las transferencias son tratados como ingresos antes de impuestos, la familia intenta consumir esta transferencia, pero tendrá que pagar cerca de 100% de él en la forma de impuestos al consumo, haciéndolos inútiles.

Tenga en cuenta que el valor de $x$ eje muestra el impuesto sobre el consumo, mientras que el $$ y eje representa los ingresos fiscales. Como el impuesto se eleva, los ingresos se aplana, pero eso no significa que el consumo no es disuadido; de hecho es próximo a cero, como oferta de mano de obra se aproxima a cero.