Esto probablemente debería ser un comentario, pero es demasiado largo, así que estoy publicando como respuesta.
No estoy seguro estoy necesariamente de acuerdo con "[Un Pigouvian de impuestos] es un precio unitario fijo, que no puede ser eficiente si el daño costos son altamente no-lineal." Pero estoy totalmente de acuerdo con el hecho de que la no-linealidad causa problemas prácticos para un Pigovian aplicación, como yo en la nota de abajo.
Supongamos que el beneficio privado de las emisiones es de $\pi(e)$, y que las emisiones de la causa externa de los daños y perjuicios de $d(e)$. Asumir que más emisiones conducir a un daño mayor ($d'(e)>0$), que los daños marginales son crecientes ($d"(e)>0$-así que los daños no son lineales), y que los beneficios son cóncavas ($\pi"(e)\leq0$).
El auto-interés individual de maximizar su rentabilidad mediante la resolución de $\pi'(e)=0$. En contraste, el bienestar social se maximiza cuando $\pi'(e)-d'(e)=0$. Como de costumbre, no es una forma ineficiente de alto nivel de emisiones.
Escribe $e^*$ para el nivel de emisiones que es socialmente óptimo, y suponga que se establece un Pigouvian de impuestos en $t=d'(e^*)$ por unidad. Esto significa que el individuo optimización problema es ahora
$$\max_e \pi(e)-te=\max_e \pi(e)-d'(e^*)e.$$
El correspondiente de la primera orden es condición
$$\pi'(e)-d'(e^*)=0.$$
Esto es resuelto por $e=e^*$, por lo que el individuo es, por tanto, inducida por elegir el nivel eficiente de emisiones aunque los daños exteriores no son lineales. Intuitivamente, si se toman las decisiones en el margen, a continuación, todos los Pigouvian de impuestos que necesita hacer es asegurarse de que el privado de un beneficio marginal es igual a cero exactamente cuando el beneficio social marginal de la misma. Que el impuesto no es igual a los costes externos para todos los de la infra-marginales de las unidades no tiene relación marginal de decisión del problema.
Aunque la Pigouvian de impuestos implementa el nivel eficiente de emisiones, su aplicación tiene importantes normativo consecuencias. En particular, los contaminantes individuales es el pago de un impuesto de $d'(e^*)$ de cada unidad de emisión, aunque el coste externo marginal de la primera $e^*$ unidades es inferior a este (porque $d$ es convexo). Esto implica que el que contamina debe pagar más que el costo que se impone en la sociedad, que algunos podrían no considerar equitativa.
También hay un torpe inter-temporal dimensión de este problema que no es considerado en el anterior estática "libro de texto" de tratamiento. Debido a que los daños no son lineales, si me permiten la $e$ unidades de la contaminación "hoy", entonces el costo marginal (y, por tanto, el nivel óptimo) de las emisiones de "mañana" será diferente a si había permitido que $e+1$ unidades el día de hoy. Esto parece sugerir que lo que realmente se necesita (si la solución es, en efecto, para ser Pigouvian) es una variable en el tiempo de impuestos y el problema se convierte en uno de control óptimo. Es decir, en lugar de calcular un único impuesto, tenemos que encontrar el tiempo de la ruta $\{e_t^*\}_{t=0}^{\infty}$ que caracteriza a la óptima evolución de las emisiones y de cambiar el impuesto sobre tiempo para poner en práctica esto. Esto aumenta la carga sobre la autoridad central, que ahora es necesaria para calcular no sólo las emisiones quiere permitir que el día de hoy, sino también las emisiones que se anticipa a permitir en el futuro indefinido. Esto hace que los informativos de los problemas mencionados en la pregunta significativamente más aguda.
