¿Es "Verified by Visa" un retroceso en comparación con los anteriores contratos de CC?

Question

El contrato de mi tarjeta de crédito incluye la protección de los clientes contra el uso fraudulento de mi tarjeta de crédito. Puedo utilizar devoluciones de cargos para protegerme, por ejemplo, en caso de que alguien robara los datos de mi tarjeta de crédito.

En los últimos tiempos, las compañías de tarjetas de crédito han mostrado un gran interés en promover un nuevo sistema denominado 3D Secure que en el caso de mi contrato VISA se denomina "Verified by Visa".

Leyendo mi contrato, decía que a diferencia de la protección que tenía sin el uso de ese sistema 3D secure, puedo esperar problemas de devoluciones de cargos tras un uso fraudulento.

A mí me parece que este nuevo 3D secure, como en "Verified by Visa", me está exigiendo simplemente una forma de uso menos cómoda. Mientras que en caso de un hackeo, me deja mucho peor.

Puedo entender completamente la motivación de VISA y otras compañías de tarjetas de crédito para reducir sus gastos relacionados con las devoluciones de cargos, pero no veo cómo se gana más "seguridad" para mí, como en el "Verified by Visa". Tengo que soportar menos cobertura en caso de uso fraudulento. Francamente, me parece que "Verified by Visa" es un plan para trasladar la responsabilidad y los costes de los daños de la compañía de tarjetas de crédito a sus clientes

Answer 1

3-D Secure (Verified by Visa y MasterCard SecureCode) es un mecanismo destinado principalmente a proteger al comerciante, no al consumidor.

Es voluntario para los comerciantes, y muchos comerciantes en línea no lo utilizan. Por lo tanto, si usted es un delincuente con información de tarjeta de crédito robada, puede seguir utilizando el número de tarjeta sin la contraseña de 3-D Secure, sólo tiene que seleccionar un comerciante que no utilice 3-D Secure. Los comercios que optan por esta opción están protegidos. Los consumidores que han optado por esta opción obtienen cierta medida de protección adicional, ya que limita los lugares en los que se puede utilizar su tarjeta sin la contraseña, pero los defraudadores saben dónde se pueden utilizar las tarjetas y dónde no.

El hecho de optar por esta opción no cambia su responsabilidad por las transacciones fraudulentas; sigue teniendo 0 de responsabilidad. Sin embargo, hay una diferencia. Cuando descubres una transacción fraudulenta en tu cuenta, lo notificas al banco y ellos investigan. Hoy en día, esta investigación es bastante rápida, ya que los fraudes se producen constantemente. Si tiene una transacción fraudulenta legítima de un comerciante al que nunca ha comprado antes, es básicamente una decisión automática.

Sin embargo, digamos que usted denuncia como fraude una transacción que era una transacción de 3-D Secure. Cuando denuncie la transacción fraudulenta, verán que se trata de una transacción 3-D Secure, y seguramente tendrán más preguntas para usted, ya que esto parece ser una prueba a favor de una transacción legítima. El banco probablemente querrá saber cómo consiguió el delincuente su contraseña.

Es lo mismo con una transacción con chip. Si una transacción con chip se denunciara como fraude, el banco la examinaría sin duda muy de cerca, ya que se supone que es segura.

La responsabilidad por fraude de $0 no cambia, pero 3-D Secure podría proporcionar pruebas de que una transacción impugnada es legítima. Entre otras cosas, ayuda a evitar que un consumidor cometa un fraude por sí mismo falsificando un informe de fraude sobre una transacción con 3-D Secure.

Personalmente, he utilizado tarjetas con 3-D Secure/Verified by Visa en el pasado, pero ya no lo hago. En mi opinión, es un inconveniente añadido con poco beneficio para mí. Si fuera obligatorio para todos los comercios, podría ser más beneficioso, pero como la gran mayoría de los comercios no lo utilizan, proporciona muy poca seguridad real.