Tengo una cartera con alta beta de las acciones, y uno con beta baja de las existencias. Es mejor tener un mayor retorno esperado con alta volatilidad, medio o esperado de retorno medio de la volatilidad? (Todos a partir de una asignación de activos, frontera eficiente, de riesgo/recompensa prospectivo.)
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
EndangeredMassa
Puntos
9532
Desde un punto de vista teórico (que usted ha mencionado beta, por lo que asumir que estamos en una CAPM mundo), usted debe mantener la cartera de mercado (supongamos índice S&P500) y largo (o corto) el activo libre de riesgos, para disminuir (o aumentar) su retorno y riesgo. Es decir, si te gustaría mayores beneficios que el S&P500 ofrece y que están dispuestos a aceptar el riesgo, el comercio, el índice S&P500 en el margen. De nuevo, en teoría, que desea mantener una cartera a lo largo de la línea tangente a la frontera eficiente.
En el mundo real, tal vez usted no puede palanca hacia arriba y el comercio en el margen (tal vez de un préstamo del banco para comprar un S&P 500 index fund), entonces usted querrá ver una equidad de la cartera con un beta mayor que uno.
Si usted está buscando en la cartera con un beta inferior a uno, entonces parece que sólo debe mantener el mercado y libre de riesgo de la deuda (tal vez un mercado de dinero de la cuenta de ahorros o de bajo rendimiento de la deuda de la empresa fondo de índice, dependiendo de sus necesidades de liquidez), que debe superar su baja de la beta de la cartera para un nivel dado de riesgo.
Suponiendo que haya una minimización de los riesgos para un determinado retorno (es decir, están en la frontera eficiente), a continuación, en última instancia, su aversión al riesgo determinará su trade-off entre riesgo y rentabilidad (es decir, recoger el derecho de la beta). Estoy de acuerdo con Chris que la razón de Sharpe y Treynor relaciones son buenas maneras de cuantificar el riesgo-retorno de los trade-offs en cada una de estas carteras.
Aunque no se considera como racional en el sentido estricto, dado que es probable que la necesidad de capital para la jubilación o la compra de una casa, usted también puede desear mirar en el valor en riesgo (VaR) o el que se espera un déficit (ES) para cuantificar cuánto podría perder en algunas hipótesis peor de los casos. Por supuesto, hay algunos problemas con estas medidas, pero son ilustrativos.
Greg Hurlman
Puntos
10944
La mayoría de los gestores de cartera de mirar el ratio de Sharpe, o de vez en cuando la relación de Treynor. En general, usted quiere maximizar una de estas métricas, aunque podría haber otros problemas que no han considerado en la actualidad, como la facturación o los costos de transacción asociados con la obtención de la cartera.
Kristof Provost
Puntos
293
Nir
Puntos
18250
Usted todavía desea realizar la optimización de cartera. Poner todo en un cubo, ejecute 'global' de la optimización de cartera, construir la cartera. Incluso si usted prefiere razón de Sharpe, usted debe hacer que en la cartera global - no sólo individual. Tenga cuidado de razón de sharpe de bajo riesgo, bajo retorno de los activos. Dividir un pequeño número por otro número pequeño, a veces puede dar un gigante de número y no siempre se puede palanca que como usted por favor (se golpea la fricción de overleverage => mayor tasa de endeudamiento)
Ahora bien, si usted debe elegir sólo uno sobre el otro (estoy asumiendo que usted ha preguntado por qué esta limitación se aplica a usted), entonces usted debe ejecutar una simulación de monte carlo o realizar algunas pruebas de ambas carteras. En un temporal, el mundo es similar (misma dirección, similares atributos humanos, etc), pero no exacta (tech busto no se exactamente juega la próxima vez). Por lo tanto prefiero Monte Carlo (utilizando el historial de distribuciones de la que se obtiene de la simulación de resultados) sobre la recta de la espalda de la prueba ("En el año 2001, esta cartera se habría visto como ...")
