La pregunta "¿lo hacen?" es justa, pero la respuesta, "sólo podemos observar el pasado, y eso es lo que hicieron", puede no ser tan satisfactoria para usted.
Es seguro decir que cualquier visión a largo plazo de cualquier mercado mostrará mucha menos volatilidad que una corta. Sólo hay que echar un vistazo al retorno de los años 2000
2009 27.11 2008 -37.22 2007 5.46 2006 15.74 2005 4.79
2004 10.82 2003 28.72 2002 -22.27 2001 -11.98 2000 -9.11
(para el S&P) para ver que en una década horrible que contiene -37% y -22% que la década completa fue "sólo" abajo 9% en total o un poco menos de 1% por año compuesto. No estoy prediciendo ningún rendimiento particular hacia adelante, sólo señalando que así es como funcionan las matemáticas.
El DCA se desempeña bien a lo largo de una década así, mejor que en una creciente. Se le ofrece la oportunidad de comprar en un mercado que vende por debajo de la tendencia a largo plazo.
Nota añadida en respuesta a la respuesta de Enno abajo -
Al releer el artículo enlazado, veo que el autor cita a Zvi Bodie que claramente cometió un error lógico. Concluye que desde que un S&P de 20 meses cuesta el triple de lo que cuesta un S&P de 2,3 meses, que hay más riesgo de que el mercado caiga durante el período más largo, no menos. Las opciones americanas pueden ser vendidas o ejercidas en cualquier momento. Si una opción a 2 años fuera más barata que una opción a 2 meses, nadie compraría el plazo más corto. Es bastante simple que los Modelos de Precio de las Opciones tienen en cuenta el tiempo y su valor, venta o compra, aumenta junto con el tiempo hasta la expiración.
En una nota más ligera, cuando tomo los datos de S&P para 1871-2012 (lo sé, no hay S&P en ese entonces, pero son los datos de Schiller) obtengo un promedio de 40 años de rendimientos de 44X, similar a la conclusión del autor, $1K growing to $ 44K. Pero, la desviación estándar es de 28. Así que el extremo superior de +1 STDEV es $72K, not the author's $ 166K. Aunque, el extremo inferior 44-28=16 se acerca a su $14K figure. $ 16K es un 7,18% de retorno a largo plazo que hoy no se ve mal. Cuando se escribió el artículo, el autor estaba buscando un 6% de tasa libre de riesgo a corto plazo.
