Oferta y demanda de petróleo

Question

Probablemente este no sea el mejor lugar para hacer esta pregunta, pero es la que parece más apropiada en el intercambio de pilas (no parece ser de economía).

De todos modos, mi pregunta, seria y no motivada políticamente, es sobre el "gran petróleo".

¿Alguien sabe por qué generalmente vemos que las "grandes petroleras" tienen beneficios récord normalmente en época de crisis?

La única forma de aumentar los beneficios de un negocio es: La demanda aumenta, el precio del producto aumenta, la eficiencia aumenta. Creo que eso es prácticamente todo y todo lo demás caerá en una de esas.

Ahora bien, cuando los precios del petróleo se disparan (como lo han hecho en el pasado y lo están haciendo ahora), la demanda seguramente disminuye ¿Quizás esto no es cierto porque la demanda de petróleo es alta?

No importa cuál sea el coste del producto para las compañías petroleras, si mantuvieran el mismo beneficio por barril, no hay manera de que tengan "beneficios récord" sin importar lo que nos cueste. Así que si siempre hacen $\$ 50 $ per barrel it doesn't matter if it costs them $\$10$ o $\$ 100 dólares para sacarlo de la tierra, obtendrán el mismo beneficio (ya que, de todos modos, sólo repercutirán esos costes al consumidor).

El aumento de la eficiencia es realmente el único que podría conducir técnicamente a un aumento de los beneficios sin aumentar la demanda o el coste del producto para el consumidor. Sin embargo, su aplicación suele costar dinero, por lo que debe compensarse inicialmente. En cualquier caso, no deberíamos ver un aumento para los consumidores, como ocurre en estos tiempos de "beneficios récord".

Así que,

Para que quede constancia de los beneficios, ¿cómo no vamos a aumentar lo que ganamos con cada barril si la demanda se reduce y la eficiencia es más o menos la misma?

¿Qué dice esto de las grandes petroleras? ¿Realmente no nos están "gubiando"? Básicamente, si saltamos de $\$ 2.50 $ to $\$5.00$ en el surtidor y obtienen beneficios récord, ¿no implica eso directamente que están apilando la baraja?

¿Cómo es razonable que las grandes petroleras obtengan "beneficios récord" siempre al mismo tiempo que el petróleo es "difícil de conseguir"?

¿No es el objetivo de la oferta y la demanda que, al aumentar el coste, se equilibra con una disminución de la demanda, de modo que el neto se mantiene igual? (una especie de juego de suma cero)

Por ejemplo, si vendo 1 producto por $\$ 1000 $ it's the same if I say $ 1000 $ for $\$1$ cada uno (beneficio en ambos casos)? No es cierto en el mundo real porque probablemente tendrá que proporcionar apoyo adicional para el $1000$ gente que no lo hace por la $1$ .

Answer 1

El actual salto en el precio se debe a que uno o más proveedores están abandonando. Esto desplaza la curva de la oferta hacia la izquierda, de modo que, para una misma demanda de petróleo, el nuevo precio está ahora más arriba en la parte más pronunciada de la curva (véanse los gráficos siguientes).

La demanda de petróleo reaccionará a ese nuevo precio, pero lleva tiempo.

Siento no tener una curva de oferta más reciente, sin embargo a continuación se muestra una antigua curva de oferta de petróleo con datos de 2007/2009. Los números no son exactamente los mismos, pero la idea sigue siendo válida.

De izquierda a derecha están los costes de los proveedores, incluidos los costes internos/políticos, más los beneficios (la curva gris). Como se puede ver, los costes de Arabia Saudí son los más bajos, mientras que los de los "proveedores marginales de nivel 2" son los más altos. Cuando un proveedor como Libia se retira, su cantidad de crudo (unos 1,XXX millones de bbl/día) se reduce, desplazando parte de la curva hacia la izquierda en 1,XXX millones de bbl/día (la curva azul). Si la demanda actual es superior a la de ese proveedor concreto, de modo que cuando se retira, el precio sube (en el gráfico, de unos 100 USD/bbl a 120 USD/bbl). Todos los proveedores restantes (incluido el "gran petróleo") ganan ahora 20 USD/bbl más por su petróleo. En consecuencia, sus beneficios aumentan.

El gráfico superior es la curva de oferta completa. El gráfico inferior es la misma curva, ampliada para mostrar el cambio de precios.

Edit (03/01/2011)=====================================================

Archivo, citando sus declaraciones:

1) ".....Como el petróleo de EE.UU. tiene un precio más alto, ellos son los que más ganan... ....."

No es cierto. Se explica a continuación.

2) ".....¿Efectivamente el "gran petróleo" tiene el "gran mercado" y, por tanto, los aumentos de precio les afectarán más que a Arabia Saudí? Si esto es cierto, entonces las grandes compañías petroleras todavía tienen el control de sus beneficios y seguramente podrían reducir sus beneficios para compensar el aumento del precio y mantener el beneficio total más o menos igual. Como lo de Libia es algo a corto plazo, pasaría. No estoy diciendo que una empresa tenga que hacer algo así, pero puede .....".

No es cierto, se explica a continuación.

3) "....Supongamos que las "grandes petroleras" mantuvieran este año el mismo beneficio neto que, por ejemplo, el pasado para reducir el precio en el surtidor....."

Vuelve a mirar varias cuentas de resultados de las "grandes petroleras". No todos los años son rentables. Si las "grandes petroleras" dejan de ser rentables, no conduciremos lo que conducimos actualmente.

4) "....¿Cuánto la reducirá realmente? ¿Sería drásticamente diferente (digamos 50c o más) o debido al enorme mercado (millones de compradores) sólo serían unos pocos centavos? ...."

No se puede hacer. Si yo (tú) fuera accionista, los demandaría hasta el cansancio.

Archivo, tienes que prestar atención a cómo funciona la oferta y la demanda y olvidarte de las "teorías de la equidad" y de "deberían hacer esto.....teorías" . Si crees sinceramente que "las grandes petroleras" están ganando tanto dinero, ¿no podrías comprar las acciones y cosechar ese "dinero de las grandes petroleras" para ti? Cuanto más profundices en los números, más te darás cuenta de por qué es así.

He añadido la siguiente tabla de suministro de petróleo para ayudar a explicar lo que ocurre en los gráficos. Esta tabla, cuando se traza, es la curva de oferta anterior.

Punto clave: En el mercado al contado TODOS obtienen el mismo precio de venta. Un barril de petróleo WTI es un barril de petróleo WTI (o Brent, o el grado que sea). Los proveedores de bajo coste obtienen el mismo precio que los de alto coste.

La columna I es el nombre del país/grupo, ordenado por Coste (el Coste es todos los costes de producción más el beneficio "suficiente" para vender el petróleo). El primero de la lista tiene los costes de producción más bajos. Ese Coste aparece como Precio en la columna L. Este Precio es el precio MÍNIMO que ese proveedor/grupo concreto estaría dispuesto a aceptar por su petróleo. Obviamente, si el precio actual es más alto, lo aceptarán, pero si es más bajo, se retirarán. La columna J indica la cantidad de petróleo que tiene a la venta, a ese precio o superior. Esto significa que los saudíes venderán 10248 mil bbl/día a un precio de 28,23 USD/bbl o superior (si es inferior, se retiran).

El siguiente en la lista es Irán a un precio de 28,24 USD/bbl. Venderá hasta 4,0 millones de bbl/día a su precio (28,24 USD/bbl), con lo que la cantidad acumulada de petróleo disponible será de 14,3 millones de bbl/día (columna K). Así pues, si la demanda está entre 10,2 y 14,3 millones de bbl/día, el precio sería de 28,24 USD/bbl. Eso es para TODOS los que suministran petróleo, tanto Arabia Saudí como Irán (de nuevo, un barril de petróleo es un barril de petróleo).

En los gráficos anteriores, empecé con Libia todavía suministrando petróleo (la curva gris en ambos gráficos).

En el segundo gráfico, he elegido 83 millones de barriles/día como ejemplo de demanda total (la línea roja del gráfico). Si se observa la columna K de la tabla, TODOS los proveedores, incluidos los "Estados Unidos (26% del total)", venderán su petróleo al precio vigente. Ese precio está entre 93,57 USD/bbl y 115,66 USD/bbl (el gráfico está dibujado con una interpolación lineal entre los precios). En el segundo gráfico, en la curva gris, parece que 100 USD/bbl es el precio vigente.

Así que, antes de que Libia se retire, para suministrar 83 millones de bbl/día de petróleo, el mercado (TODOS LOS PROVEEDORES hasta la demanda requerida) requiere unos 100 USD/bbl. Cualquier beneficio "extra" (por encima del "suficiente") que obtengan es la diferencia entre el precio del mercado y su coste. TODOS los que venden petróleo en ese mercado obtienen 100 USD/bbl.

Ahora, Libia se retira (todo lo demás es igual).

La columna N muestra lo que ocurre con la producción acumulada cuando Libia se retira. Todo sigue igual por encima de la línea rosa. La oferta acumulada disponible en las columnas K y N hasta Argelia es de 78,8 millones de bbl/día. Sin embargo, como la demanda es de 83 millones de bbl/día, se necesitan más proveedores para satisfacer la demanda. Con Libia fuera, hay que llegar hasta los "Proveedores marginales (Nivel 1)" para satisfacer la demanda. Su coste es de 145 USD/bbl. En el segundo gráfico, en la curva azul, debido a la interpolación, el precio actual es de unos 120 USD/bbl.

Así que, tras la retirada de Libia, para suministrar 83 millones de bbl/día de petróleo, el mercado (TODOS LOS PROVEEDORES hasta la demanda requerida) requiere unos 120 USD/bbl. Como esto es ahora 20 USD/bbl más alto que antes, los beneficios de TODOS LOS PROVEEDORES que venden petróleo se dispararán en 20 USD/bbl.

Obsérvese que nadie manipuló la demanda ni la oferta, y que se utilizó la MISMA curva de oferta en ambas ocasiones. Lo único que cambió fue que Libia se retiró.

Ahora, vuelve a pensar en cómo aplicarías cualquier tipo de "teoría de la equidad" o "deberían hacer esto....teoría". La curva de oferta es la curva de oferta. Depende de los costes de los proveedores y de cuántos proveedores están disponibles para suministrar petróleo. Es así de simple.

Answer 2

Esto ocurre porque el elasticidad del precio de la demanda para el petróleo está cerca de cero, es decir, la curva de demanda es casi vertical. Esto es en parte una historia de tasa de producción limitada (es decir, a corto plazo la tasa de producción de petróleo es fija), pero es sobre todo una historia de sustitutos limitados. Nuestros coches funcionan con gasolina, al igual que los camiones que transportan mercancías por todo el país y los barcos que transportan mercancías a nivel internacional. Si voy a la tienda y el precio de la Coca-Cola sube, puedo comprar una Pepsi; si el precio de la Pepsi sube, puedo comprar una RC; y así sucesivamente. Pero si voy a la gasolinera y el precio de la gasolina sube, no puedo llenar el depósito de mi coche con algún sustituto cercano, a pesar de que me hayan prometido un Mr. Fusion para mi Delorean. Es cierto que podemos cambiar nuestros hábitos, combinar viajes, compartir el coche, etc., pero esto es algo marginal y lleva tiempo cambiar los hábitos.

Así que las compañías petroleras ganan dinero en estos tiempos porque la gente está dispuesta a pagar una prima para asegurarse el acceso a este bien (a través de contratos de futuros) que todo el mundo necesita.

Answer 3

la demanda seguramente disminuye? ¿Tal vez no sea cierto porque la demanda de petróleo es muy alta?

La demanda de petróleo, como la de cereales, es muy inelástica. A la gente le cuesta mucho cambiar sus hábitos de consumo de energía cuando se producen crisis de precios. Una parte de esto se debe a la falta de voluntad para cambiar, pero otra parte se debe a que hay muy pocas alternativas. La mayoría de la gente en Estados Unidos vive demasiado lejos del trabajo como para ir a pie o en bicicleta; el transporte público es inexistente en la mayor parte de Estados Unidos.

Los cereales básicos, como el arroz en Asia o el trigo en Estados Unidos, también tienen curvas de demanda extremadamente inelásticas. Cuando la gente crece con una cultura de "no es una comida a menos que tenga ....", es más probable que esa gente se amotine que cambie lo que come (véanse los disturbios por el arroz en 2008, y el actual en Vietnam). En EE.UU. tenemos enormes subsidios al maíz para evitar que se repitan los disturbios y las marchas de protesta (a principios de la década de 1970) de los agricultores y las amas de casa (mientras que esa administración tenía una gran experiencia en lidiar con los hippies amotinados, no pudo averiguar cómo lidiar con la gente "buena" amotinada).

El aumento de la eficiencia es realmente el único que podría conducir técnicamente a un aumento de los beneficios sin aumentar la demanda o el coste del producto para el consumidor. Sin embargo, su aplicación suele costar dinero, por lo que debe compensarse inicialmente.

La rotación del parque automovilístico estadounidense se acerca a los 10 años. Muy poca gente puede permitirse comprar un coche nuevo cuando los precios de los combustibles cambian drásticamente, y se necesitaría mucho tiempo para que los fabricantes de automóviles cambiaran a los nuevos combustibles, las estaciones de servicio cambiaran a los nuevos combustibles y los consumidores compraran coches nuevos. Además, los vínculos emocionales que la gente tiene con su coche (o el estatus que implican ciertas marcas y modelos) son la razón por la que la mayoría de la gente es desplumada al comprar coches: los vendedores los ven venir y saben qué botones apretar. El ciclo Otto (el ciclo termodinámico utilizado por los motores de gasolina) es lo más eficiente que se puede hacer. Cualquier mejora importante en el consumo de energía de los automóviles no provendrá de nuevos motores; las únicas mejoras prácticas son la reducción de peso y la reducción de velocidad. El fracaso de la norma nacional de 55 mph demuestra que no estamos dispuestos como nación a hacer las reducciones de velocidad necesarias, y la enorme popularidad de los SUV demuestra que no haremos las reducciones de peso necesarias.