¿Es la gamma corta una estrategia intrínsecamente perdedora?

Question

Con respecto a la reciente explosión de optionsellers.com - varios analistas (especialmente en Quora) están culpando a su estrategia de ser gamma corto, es decir, la venta de opciones. ¿Es correcto llamar a la gamma corta "recoger centavos frente a un rodillo de vapor"?

No estoy convencido de que esta sea la explicación correcta, ya que los índices de putwrite que tienen letras del Tesoro largas (garantía para la escritura de put cubiertas) y opciones de índice cortas no explotan - o al menos no lo han hecho todavía. Algunos han mostrado un mejor ratio de sharpe que el subyacente. La gente de Optionsellers.com estaba vendiendo puts desnudos sobre materias primas volátiles y utilizando el dinero de otras personas. Creo que la culpa la tuvo su gestión del riesgo (o la falta de ella).

¿Cuál es su análisis?

Referencias:

1. Se ha arruinado tanto que los clientes se han despertado con saldos negativos https://www.ft.com/content/b7c525f6-ec44-11e8-89c8-d36339d835c0

2. No explotó - http://www.cboe.com/products/strategy-benchmark-indexes/buywrite-indexes/cboe-s-p-500-2-otm-buywrite-index-bxy/price-charts-on-bxy

P.D. Mi primer post aquí. No soy un profesional. Sólo un ingeniero de software que le gusta estudiar cosas al azar. Por favor, sean más amables conmigo de lo que somos con ustedes como grupo en stackoverflow ;)

P.P.S Si este post es inapropiado, por favor sugiera ediciones.

Answer 1

No puede perder más de lo que invirtió al suscribir opciones de venta cubiertas, porque mantiene suficiente efectivo para cubrir cualquier pérdida potencial de las opciones de venta. Esto no quiere decir que las pérdidas no puedan ser sustanciales, por supuesto. El siguiente gráfico muestra el perfil de reducción del índice PutWrite: en un momento dado habría perdido casi el 40% de su inversión.

Entonces, ¿cómo es que el propietario de optionsellers.com perdió todo el dinero de sus clientes, y aún así les dejó el dinero en propiedad a la cámara de compensación? Creo que hay cuatro posibilidades. La respuesta es probablemente un poco de cada una.

1. Estaba escribiendo opciones descubiertas (desnudas), es decir, utilizando el apalancamiento
2. Estaba escribiendo llamadas, no sólo puts (una llamada cubierta requeriría que mantuvieras el activo subyacente contra la llamada que vendiste, en lugar de dinero en efectivo, lo que dudo que hiciera)
3. Vendió opciones a corto plazo (tienen una exposición gamma mucho mayor que las opciones a largo plazo)
4. El mayor pecado de todos: vendió opciones de compra sin cobertura y a corto plazo sobre gas natural .

Esto es lo que ha ocurrido con los futuros del gas natural del primer mes en las últimas semanas.

Un movimiento de esta envergadura habría perjudicado a los vendedores de opciones sólo por la gamma. Si hubieran vendido opciones de compra sin cobertura, también les habría perjudicado en delta. Para agravar el problema, la volatilidad implícita de las opciones se disparó, lo que significa que se volvieron mucho más valiosas

Así que además de perder en delta y gamma, también perdió en vega. Combinando eso con el apalancamiento que presumiblemente estaba utilizando, fue suficiente para acabar con todas las cuentas, dejándolas con deudas con la cámara de compensación.

Así que, en líneas generales, estoy de acuerdo contigo: en este caso concreto, las pérdidas se debieron a una gestión del riesgo espectacularmente mala, y no se pueden extraer lecciones sobre las estrategias de venta de opciones en general. Dicho esto, la venta de opciones siempre es arriesgada, y cuando se producen pérdidas es probable que se concentren en los peores momentos posibles. También hay que tener en cuenta que el índice PutWrite no incluye el lunes negro (19 de octubre de 1987) en su muestra, lo que claramente hace que la estrategia parezca mucho mejor.