Sería el plan de seguro de ser necesario si hemos tenido acceso instantáneo a crédito?

Question

Suponiendo que uno puede instantáneamente tener acceso a un préstamo para cubrir su reciente pérdida y/o accidente a un interés asequible, tendría sentido pagar una prima por un plan de seguro?

Estaba pensando que tendría más sentido para guardar el dinero de las primas y usarlo para pagar parte del préstamo para cubrir las pérdidas si es que sucede. De esa manera, se podría ahorrar la molestia de pagar el seguro y nunca utilizarlo y hacer un mejor uso de ese dinero.

Pero yo creo en la economía. No sería gran cosa si no tenía sentido. Así que, ¿cómo se puede evaluar en el sentido que tiene para pagar el seguro o simplemente contar con un préstamo?

Answer 1

Como Dave Harris señala en su comentario, supongo que tu pregunta se ocupa de los eventos que no comprometan la capacidad del individuo para el trabajo, que le impida asumir la deuda.

Tomemos el ejemplo de un incendio que ocurre con una probabilidad de $\pi \in [0,1]$. Los daños de un incendio es igual a $D$ de dólares, es decir, el costo es de $D$ de dólares para reparar la casa. Si la persona compra el seguro completo a un precio de $p$ ella termina con un final riqueza igual a $w-p$ en todas las contingencias, ya que la compañía de seguros cubre los daños.

Supongamos ahora que ella no comprar cualquier seguro, pero los contratos de un préstamo para cubrir los daños. Con el fin de reparar la casa tiene un préstamo de $D$ dólares. Este préstamo ella cuesta $D'$ dólares a lo largo de su vida, teniendo en cuenta el interés y su tiempo de preferencias (el descuento). Luego ella termina con el final de riqueza igual a

• $w$ con una probabilidad de $1-\pi$
• $w-D'$ con una probabilidad de $\pi$

Por lo tanto, las dos distribuciones que se enfrenta son diferentes en estas dos soluciones. Si ella compra el seguro, ella elimina por completo el riesgo de tener que pagar por los daños. Por el contrario, si se contrata un préstamo a posteriori ella todavía tiene un gran riesgo a la baja de los $w-D'$ en caso de un incendio. Bajo las condiciones estándar de seguros de la teoría (por ejemplo, la aversión al riesgo, actuarialmente justo de los precios de los seguros) es claro que la compra de seguro sería estrictamente preferible.

Answer 2

Creo que la mejor manera de responder a su pregunta con un ejemplo simple que muestra seguro de por qué es tan frecuente en la economía. Esperemos que, a continuación, debería ser claro que todavía puede tener sentido comprar el seguro, incluso si usted puede tomar un préstamo para "cubrir la reciente pérdida y/o accidente".

Supongamos que hay un 1% de probabilidad de £10,000 pérdidas que se producen. Para un ejemplo concreto, supongamos que es su £10,000 coche robado y que es absolutamente necesario tener un coche. Por lo tanto, si su coche es robado, usted tiene que comprar un coche nuevo. Además, suponga que puede llegar a ser plenamente asegurado por el pago de £100. Hay dos estados de la naturaleza a tener en cuenta:

1. El coche es robado para perder £10,000 más la prima de 100€, pero la compañía de seguros le paga £10,000. Esto te deja con una pérdida total de £100.
2. El auto no es robado, por lo que se paga la prima dándole una pérdida total de £100.

Ahora supongamos que en vez de pagar la prima del seguro, puedes poner la de £100 para un préstamo. Una vez más, hay dos estados de la naturaleza a tener en cuenta:

1. El coche es robado para perder 10.000 libras esterlinas. Supongamos que usted no tiene el dinero para pagar por un nuevo £10,000 coche delante de modo que usted necesita hacer un préstamo, digamos en un generoso tasa de interés de 0%. Después de que usted paga de vuelta, su pérdida es todavía £10,000. Observe cómo el préstamo es irrelevante para la final perdida; la única razón por la que se llevaría a cabo un préstamo si usted no tiene el dinero para pagar por un coche de sustitución por adelantado.
2. El auto no es robado, así que usted no pierde nada.

La pregunta entonces es, ¿qué prefieres, el escenario donde compró los seguros? Esto depende de tu actitud frente al riesgo. Si no te gusta el riesgo (técnicamente, si se aversión al riesgo), no te gusta el hecho de que si usted no compra los seguros, entonces hay una gran cantidad de incertidumbres sobre el importe final de su pérdida: podría ser un gran £10,000 o podría ser nada. Por lo tanto, usted probablemente está dispuesto a aceptar una relativamente pequeña pérdida de £100 para deshacerse de esta incertidumbre. Es generalmente aceptado que la mayoría de las personas en la economía son la aversión al riesgo, por lo tanto la prevalencia de seguros.

Sin embargo, si te gusta el juego (técnicamente, si el riesgo de amar), entonces usted podría estar dispuesto a ir sin seguro en la esperanza de que la pérdida no se produce y no se pierde nada. En otras palabras, que tomar la oportunidad de que si la pérdida ocurre, usted tendrá que tomar un préstamo para pagar por un nuevo vehículo.

Una nota adicional: Como se puede esperar, si aumenta la probabilidad de que su coche es robado, más gente estará dispuesta a pagar £100 de la prima. Del mismo modo, si se mantiene la posibilidad de que su coche es robado en el 1%, más personas estarán dispuestas a comprar un seguro de si menor será la prima.

Answer 3

Seguro: pooled riesgo.

Préstamo: el préstamo contra los ingresos futuros.

Con el seguro, usted puede hacer frente a primas más altas si usted hace un reclamo. Pero usted no paga nada en contra de la afirmación de sí mismo. Con un préstamo, usted es responsable de pagar la reclamación. Usted paga parte de ella en el pasado con los ingresos (ahorros) y algunos con los ingresos futuros (préstamo). Pero al final, usted paga la totalidad de la cosa.

El seguro puede pagar más de la totalidad de su renta futura. En lugar de pagar solo, usted y cualquier otra persona que compró el seguro paga. Una vez que el evento sucede, usted puede dejar de pagar si no te importa no estar cubiertos.

Un préstamo tiene que ser menor que el esperado de los ingresos futuros. De lo contrario, el acreedor no darle el dinero. Una vez que el evento ocurre, comienza a pagar.

La pregunta básicamente se reduce a cómo desea controlar el riesgo. Preferiría pagar cuando usted no necesita (seguros)? O prefieres esperar a pagar hasta que usted sabe que usted necesita (préstamo)? En promedio, usted tendrá que pagar alrededor de la misma de cualquier manera. Cada persona paga menos seguro, pero se paga más a menudo.

Considere la siguiente circunstancia. Estás veinticinco y llegar a vivir hasta la edad de setenta y cinco. Cuando a los treinta y cinco, usted o uno de un millar de otras personas podría tener que pagar \$100,000. Una compañía de seguros que ofrece a permitir que todos los miles de comprar un seguro para \$11 un año. Así, por un lado, usted paga \$110 más de diez años. En el otro lado, usted paga \$100,000 más de cuarenta años. Sería más bien una garantía de \$110 o un posible \$100,000? Suponiendo un interés y tasa de inflación de cero.

Por supuesto, la verdadera seguro de decisiones no están bien delimitadas. Pero el principio es el mismo. Usted paga una pequeña cantidad antes de tiempo para estar seguro de que usted no va a gastar una gran cantidad más tarde.

Estaba pensando que tendría más sentido para guardar el dinero de las primas y usarlo para pagar parte del préstamo para cubrir las pérdidas si es que sucede. De esa manera, se podría ahorrar la molestia de pagar el seguro y nunca utilizarlo y hacer un mejor uso de ese dinero.

Que gran trabajo si el evento fue garantizado a suceder a usted. Así que usted tiene que pagar \$100 en diez años, garantizado. O usted podría pagar un seguro para diez años. Decir \$11 un año. Entonces, evidentemente, usted sería mejor guardar \$10 al año que comprar el seguro. En ese nivel de certeza, que no hay riesgo para compensar por la agrupación.

Answer 4

No cubiertos por las otras respuestas: Usted tiene un accidente en su coche y se coloca en una parada de autobús, hiriendo gravemente a y lo incapacita a varias personas. No tener seguro, se le presentará una demanda por $ 10,000,000(*) para cubrir los gastos médicos de los costos. ¿Cuánto tiempo crees que se necesitaría para pagar este préstamo?

(*) La figura arrancados de aire, pero pensar en GRANDE.

Answer 5

Brythan se compara con su respuesta. La razón por la que usted no toma un préstamo es porque el acreedor tendría que tomar el riesgo en sus ingresos futuros. Cuando la razón por la que está tomando el préstamo es por razones de salud, el riesgo de no tener suficientes ingresos futuros para pagar el préstamo es alta. La mayoría de la gente no puede obtener un préstamo para un automóvil, incluso cuando el vehículo es utilizado para la garantía. Cuando usted no tiene nada, pero su salud para garantizar el préstamo, el riesgo para el prestamista es realista y no es probable para ser aprobado. El seguro de las obras, ya que se espera que algunas de las personas que compran nunca uso o la uso muy poco, no importa. El riesgo para las compañías de seguros disminuye para siempre a la persona que cae en la baja utilización del grupo. El mejor dinero que uso para evitar que de seguro sería poner su dinero de las primas en un alto rendimiento de la cuenta de ahorros o de inversión otros y esperar lo mejor.