...y suponiendo que las acciones abran a 48 y cierren a 50, con un máximo de 51 y un mínimo de 47, los rangos porcentuales serán del 8,3% y el 8,5%, siendo el punto que su medida porcentual del rango está determinada enteramente por el nivel(es) de precios del denominador(es). Esta es una advertencia importante, ya que estos niveles cambiarán a medida que los datos de la barra de precios se conviertan en datos históricos y estos datos históricos se ajusten para acomodar futuras divisiones de acciones, dividendos, etc. o, en el caso de los contratos de futuros ajustados, los datos están cambiando continuamente los niveles con la adición de nuevos contratos de meses futuros. Por supuesto, se puede compensar esto llevando la cuenta del cierre ajustado, pero entonces se añade un problema de gestión de datos y más complejidad.
Me atrevería a decir que está buscando una forma de normalizar el rango para poder comparar los rangos en diferentes periodos de tiempo dentro de la misma serie temporal o comparar los rangos entre diferentes series temporales. Si esta suposición es correcta, sugeriría normalizar el rango utilizando una media de las barras inmediatamente anteriores. Este rango normalizado resultante seguirá siendo coherente a pesar de los cambios de nivel mencionados anteriormente en los datos históricos. Además, creo que intuitivamente tiene más sentido relacionar las características del rango de cualquier barra con un resumen de las que ocurren inmediatamente antes de dicha barra: hay una diferencia cualitativa en la naturaleza entre una barra con un rango de 4 ahora en un nivel de 50 que es mucho mayor/menor que el rango medio precedente en comparación con una barra con un rango de 4 hace seis meses en el nivel 50 donde un rango de 4 era "normal" para ese mercado en ese momento. El uso de los niveles de precios para el denominador no distinguiría entre las barras.
