Beneficiando de precio de las discrepancias entre las bolsas de valores

Question

Aquí está un vídeo muy interesante por Nanex: http://www.youtube.com/watch?&v=rB5jJuMP84E

Tal vez algunos de ustedes ya han visto algo similar. Es una animación de la ruta de la orden. Muestra de 1/2 segundo de la actividad de negociación en la bolsa de Johnson & Johnson se desaceleró a un par de minutos.

Estoy un poco confundida sobre cómo la "mudanza símbolos" debe ser interpretado. En primer lugar pensé que era de las órdenes que se envían a los otros intercambios debido a la "enrutamiento Inteligente", con el fin de proporcionar el operador con la mejor ejecución de su comercio. Sin embargo, la descripción del video dice:

"Observe cómo cada cambio debe procesar cada cita de los demás-para una correcta comercio a través de la protección de los precios".

Esto me llevó a creer que estas son las citas que se envían a los otros intercambios.

La descripción del video dice también:

"Reloj de los Comerciantes de Alta Frecuencia (HFT), en la milésima de segundo nivel de mermelada de miles de comillas en la bolsa de valores de Johnson y Johnson (JNJ) a través de nuestras redes financieras del 2 de Mayo de 2013. Muestra de Video de 1/2 segundo de tiempo. Si alguna de las conexiones no están funcionando perfectamente, con Alta Frecuencia los Comerciantes pueden beneficiarse del precio de las discrepancias que resultado. No hay justificación económica para este comportamiento abusivo"

Podría alguien dar una explicación más detallada sobre cómo los comerciantes de alta frecuencia de la mermelada de las redes para aprovechar estas disparidades en los precios?

Answer 1

La "protección de los precios" se refiere a RegNMS en los estados unidos. Una bolsa de valores, que no tienen el mejor precio debe enrutar todo el flujo de pedidos para el intercambio que hace. La SIP en la figura es un consolidado de avance de esa lista el mejor precio de entre todos los intercambios.

Considere este ejemplo: un agente envía una orden de mercado para comprar JNJ a la BOLSA de nueva york, donde la mejor oferta \$86.97. Sin embargo, NYSE avisos que NASDAQ tiene una oferta de \$86.96. Por ley, NYSE debe enrutar el fin de NASDAQ, incluso a pesar de que el corredor no se lo haya pedido. Este es el propósito de proteger el corredor del cliente al asegurar que él se rellena al mejor precio, no importa qué.

Esto no tiene nada que ver con el "enrutamiento inteligente". Es una manera para que un corredor de ruta para el intercambio con (1) el mejor precio, y (2) el menor costo de transacción. (Este último número es de intercambio de tasas de la programación.) TIPO puede dar el agente y su cliente una mejora de decenas de centavos por cada cien acciones negociadas. Que realmente puede añadir para muy grandes clientes. Pero no hay RegNMS mandato en cuanto a los costos de transacción; el gobierno de estados unidos la única preocupación es que el precio de la acción es la mejor disponible.

Ahora, con respecto a NANEX que reclama HFTs son "jamming" citas: NANEX a menudo hace paranoico y comentarios despectivos sobre automatizado de creación de mercado. Es posible , en teoría, para un HFT a arbitraje una oferta de un intercambio que se cruza con una pregunta de otro. El HFT enviará un "intermarché barrido de la orden" para alertar a los intercambios no a la ruta de la orden. (Por ley, el HFT es asumir la responsabilidad de RegNMS; esto por sí solo debería darle una idea de cuán pocos de los participantes en el mercado son realmente capaces de hacer esto).

Ahora, pregúntate esto: Aparte del hecho de que arbitrar cruzó los mercados en realidad es bastante raro, es moralmente malo para el HFT para realizar esta arb? Es esto diferente de la ETF market maker que proporciona liquidez a los inversores minoristas por arbitrar el producto subyacente? Es diferente de las opciones de creador de mercado que ha determinado sus precios de acuerdo a put-call parity?

Mi punto es que la "simple arbitraje" no es tan simple. Y es en realidad un beneficio neto para el mercado en general. Pero un vídeo de YouTube como que nunca va a ir viral.