Por término medio, ¿cuál es el deslizamiento (medido en % de pérdida de rentabilidad potencial) típico de un fondo cuántico operativo que opera, por ejemplo, con las principales acciones estadounidenses?
Respuestas
¿Demasiados anuncios?
Depende casi totalmente en el tamaño de las posiciones que el fondo está negociando. Más concretamente, es una función de la liquidez de la acción.
La liquidez ex-post puede observarse a partir del volumen en conjunto y del tiempo y las ventas, en particular. La liquidez ex-ante puede estimarse (a menudo razonablemente bien, utilizando un enfoque de retroalimentación en cubos)
También depende de si el fondo está operando para proporcionar liquidez (contra el impulso), o eliminar la liquidez (siguiendo el impulso). En el primer caso, el deslizamiento puede ser a menudo negativo. En el segundo, el deslizamiento aumenta a medida que aumenta el tamaño de la operación. El deslizamiento se puede reducir mediante el uso de un algo como vwap, IS, twap, etc ... Sin embargo, las operaciones tardan más tiempo en realizarse con estos métodos de ruptura de bloques.
En el caso de las grandes acciones estadounidenses, se puede negociar sistemáticamente con miles de acciones varias veces al día, con poco o ningún impacto en el deslizamiento.
Este tipo es generalmente considerado el experto en este tema: http://www.courant.nyu.edu/~almgren/ stos artículos describen algunos enfoques novedosos para minimizar el deslizamiento de grandes bloques.
agnul
Puntos
376
El deslizamiento va a depender en gran medida del punto de referencia utilizado y variará enormemente según el tipo de trabajo de órdenes que se esté realizando (vwaps de todo el día, órdenes de pares que trabajan durante unos minutos a la vez)
Teniendo en cuenta que en mi experiencia he visto estrategias que giran con poca frecuencia con órdenes impulsadas por el volumen de larga duración (horas, pov/vwap) utilizando vwap como punto de referencia ceder un 20-30% en los rendimientos anuales.
Por otro lado, he visto que las estrategias que giran con frecuencia y tienen tiempos de retención cortos no tienen ningún deslizamiento en relación con el punto de referencia utilizado (derivado de los datos del libro de ticks/órdenes).
Pero eso es anecdótico, va a ser difícil encontrar buenas cifras ya que requiere revelar información que la mayoría quiere mantener en privado.
Andreas Thomas
Puntos
1887
Puedo aportar algunas cifras y lo que significa que el deslizamiento sea significativo.
En primer lugar, algunas cifras, como las comentadas por Zoltan Eisler de CFM. CFM se refiere a algunas de sus estrategias como "slow alpha". Estos modelos hacen predicciones direccionales (~0,1%) en horizontes de 1/2 a pocas horas.
Según estos parámetros, su fondo de renta variable long-short estadounidense tiene un PnL anual puro del 30%/año. Con una rotación diaria del 0,5% del mercado, sus costes de impacto se aproximan al 15% anual (según la ley de root cuadrada de Barro). Evidentemente, estas cifras se sitúan entre la ficción y la realidad, pero no dejan de ser ilustrativas.
Para más detalles sobre este cálculo de la parte de atrás del sobre, véase aquí .
En segundo lugar, el deslizamiento también es significativo en el sentido de que debería ser óptimo. De hecho, algunos fondos cuánticos objetivo un deslizamiento óptimo. Supongamos que se está utilizando la estrategia de mejor ejecución interna (excluyendo las ejecuciones puramente pasivas/de creación de mercado), por lo que no hay mejoras fáciles en este sentido. Intuitivamente, si su deslizamiento es demasiado bajo, debería patear el mercado un poco más, y lanzar algo más de volumen. Si su deslizamiento es demasiado alto, debería ser un poco más suave.
