¿Son mejores las estrategias con periodos de tenencia más cortos?

Question

Consideremos dos estrategias estadísticamente idénticas (idénticos coeficientes de información, tamaño de la muestra, relación entre costes de transacción y beneficios totales, etc.), salvo que una de ellas tiene un periodo medio de tenencia mucho más corto. ¿Hay alguna razón estadística para preferir una a la otra?

A primera vista, parecería que la confianza estadística en la rentabilidad esperada de las dos estrategias es idéntica. Una forma de medir la confianza estadística es hacer una regresión de la serie temporal de pérdidas y ganancias sobre una constante y examinar el estadístico t. Utilizando OLS, estas dos estrategias arrojarían idénticas estadísticas t. Sin embargo, cabe esperar que la estrategia con un periodo de tenencia más largo tenga una mayor correlación serial, por lo que quizás deberíamos ajustar los errores estándar. Por supuesto, incluso las estrategias de horizonte corto pueden mostrar autocorrelación en las pérdidas y ganancias más allá del periodo de tenencia, por lo que quizá no sea una razón para preferir una a otra.

Mi intuición me dice que debería preferir la estrategia de periodo de tenencia corto, pero no he sido capaz de encontrar una razón sólida de por qué, y en particular cómo mediría la fuerza de esta preferencia.

Nota: Esta pregunta es una continuación de mi pregunta anterior:
¿Cuántos datos se necesitan para validar una estrategia de negociación a corto plazo?

Answer 1

Esta es una explicación parcial en el sentido de que las estrategias de negociación con horizontes más largos tienen mayores ratios de información, t-estadísticos, coeficientes de pendiente y R^2 en general.

En otras palabras, si los ratios de información de ambas estrategias son idénticos, entonces la estrategia de negociación a más largo plazo ya es peor.

John Cochrane ilustra cómo los horizontes más largos tienen t-stats y ratios de información más elevados en varias conferencias, entre ellas " Tarifas de descuento "una lectura fantástica también por sus otras ideas.

Fama y French (1998) documentaron inicialmente el hecho de que los modelos de horizonte largo tienen mayores ajustes. Esto dio lugar a una serie de investigaciones estadísticas para entender por qué se daba esta peculiar característica.

Esta investigación se resume en Boudoukh, Richardson y Whitelaw (2006), que concluyen que no es que la predictibilidad "surja" de algún modo en horizontes largos, sino que el R^2 más alto se produce cuando hay i) persistencia (autocorrelación) de la variable predictiva y ii) rendimientos superpuestos y, por tanto, iii) error de muestreo común en las estimaciones de los coeficientes.

Si puede inventar un escenario en el que estos efectos no se mantengan o estén controlados, entonces su pregunta sigue en pie. En este sentido, yo diría que las estrategias de negociación a más corto plazo generan opcionalidad y, por tanto, deberían preferirse a los modelos a más largo plazo.