Restringir la "creación de dinero" al banco central

Question

Islandia está considerando eliminar la "creación de dinero" de los bancos comerciales .

[A pesar de la fecha del artículo, no creo que se trate de una broma, ya que se ha recogido en otros lugares desde entonces sin que nadie dijera que era una broma].

Supongo que lo que proponen es que no se permitan los préstamos a corto plazo ni los préstamos a largo plazo basados en reservas fraccionarias, y que sólo el banco central pueda emitir préstamos a largo plazo sin respaldo a cambio de depósitos a corto plazo. Los bancos comerciales podrían financiar sus propios préstamos con estos créditos y harían depósitos a corto plazo en el banco central para reflejar los depósitos realizados con ellos.

¿Cuáles son las ventajas e inconvenientes de este enfoque? Si tiene sentido, ¿por qué no lo hace ya todo el mundo?

Answer 1

La propuesta consiste en prohibir la banca de reserva fraccionaria. Si se aprueba, los bancos islandeses tendrían que tener al menos la misma cantidad de reservas que de depósitos en cuenta. Para realizar cualquier tipo de préstamo, el banco tendría que obtener fondos de sus accionistas o pedirlos a los inversores. Varios economistas estadounidenses, como el economista de Chicago John Cochrane, han apoyado esta idea.

La razón principal para abolir la banca de reserva fraccionaria es eliminar el potencial de las corridas bancarias. Los bancos normales no mantienen suficiente dinero en reserva para pagar los depósitos de todo el mundo, pero están obligados a dejar que cualquiera retire sus depósitos en cualquier momento. Así, si demasiada gente retira a la vez el banco puede quebrar, y esa posibilidad de perder su depósito a su vez causa que todos traten de retirarse a la vez. Es un pánico autocumplido que puede producirse en cualquier momento, y que ni siquiera tiene por qué estar causado por algo en particular. En términos económicos, la banca de reserva fraccionaria tiene dos equilibrios en todo momento: el normal con depósitos y préstamos, y el equilibrio de la corrida bancaria.

Los EE.UU. y la mayoría de los países han tratado de eliminar el equilibrio bancario asegurando los depósitos; esto es lo que hace la FDIC. El problema, como descubrieron países como Chipre, es que si los depositantes no creen que el gobierno tenga realmente los recursos para pagar la totalidad del importe de los depósitos asegurados para todos, entonces se puede producir una quiebra, esta vez no sólo acabando con los bancos y los ahorros de todos, sino también con las finanzas del gobierno. Los países pequeños que no pueden pedir préstamos en su propia moneda son especialmente vulnerables. Islandia tiene su propia moneda, pero a menudo hace negocios en dólares estadounidenses o euros.

Además, existe la preocupación de que la banca de reserva fraccionaria pueda conducir a una mayor asunción de riesgos por parte de los bancos, ya que parte del riesgo lo asumen los depositantes que (se supone) no son tan sofisticados como los inversores de capital a la hora de medir los riesgos de los bancos.

El inconveniente, por supuesto, es que esto probablemente encarece las cuentas corrientes a los depositantes, ya que el banco no puede prestar el dinero para obtener intereses. Es de suponer que no provocará un aumento de los costes de los préstamos porque el banco central compensaría la incapacidad de prestar depósitos con una mayor reserva monetaria básica, pero podría exacerbar la desigualdad, ya que los depositantes dejarían de compartir los beneficios de las inversiones de los bancos (piense en el Sr. Potter contra la Caja de Ahorros Bailey de la película "It's a Wonderful Life").