¿Son peligrosos los tipos de interés bajos?

Question

Los tipos de interés siguen bajando. En mi país, en el norte de Europa, tenemos ahora tipos de interés negativos: los bancos tienen que pagar al banco central por prestarle su dinero.

Tengo dos preguntas:

1. ¿Por qué los tipos de interés son más bajos que nunca?

2. ¿Son peligrosos los tipos de interés bajos? Los bajos tipos de interés facilitarán la obtención de préstamos para proyectos que de otro modo no habrían sido posibles. Los préstamos irresponsables han demostrado ser peligrosos en el pasado.

¿Son los bajos tipos de interés una forma en la que los bancos centrales están "resucitando artificialmente" una mala economía que puede acabar provocando un crack?

Añadiendo que nunca habíamos visto esta situación me pregunto si esta situación con tipos de interés extremadamente bajos es peligrosa.

Un aspecto de la cuestión es: ¿se espera que estos bajos tipos de interés se mantengan bajos o se consideran un valor extremo en una variación cíclica?

Answer 1

Si por peligroso se entiende que añaden la posible volatilidad a la baja de los activos, eso podría argumentarse fácilmente como:

$ PV = D / (1+r)^t$

Donde D denota cualquier ingreso futuro. Esto ocurre especialmente si la razón de los tipos bajos es una política monetaria muy fácil, ya que dicha política no puede mantenerse y, por tanto, el tipo no es de equilibrio y debe subir, provocando un desplome del valor de los activos cuando eso ocurre.

Los bancos centrales determinan los tipos de interés a corto plazo, sus políticas están orientadas a bajar los tipos, por lo tanto un tipo bajo. La otra razón es la de la oferta y la demanda. No hay mucha demanda de crédito (no hay ideas rentables, no hay más espacio para el crédito al consumo) y, por otro lado, la oferta de crédito es significativa debido a la acción de los bancos centrales. Una alta oferta y una baja demanda equivalen a un tipo bajo.

Answer 2

Un banco central fija los tipos de interés para bancos (es decir, no nosotros, los simples mortales) para pedirle prestado.

Los tipos de interés bajos son una herramienta del banco central para tratar de animar a los bancos a conceder préstamos, fomentando así todo tipo de comportamientos útiles como la inversión y la compra de viviendas. (Si los tipos son bajos, eso debería significar que los préstamos para los mortales son baratos, porque es de esperar que los bancos trasladen esos bajos tipos del banco central a sus clientes).

Pero si hay algo fundamentalmente "malo" en la economía, los bancos no prestarán y/o la gente no querrá invertir/prestar Sin embargo, los tipos de interés. Después de todo, la idea de estar endeudado puede ser preocupante para la gente por sí mismo No sólo por el pago de los intereses.

Así que los bancos centrales han estado bajando y bajando los tipos, desesperados por reactivar la economía, pero no ha funcionado, porque hay algo que simplemente "no funciona" en la economía, y no tiene nada que ver con los tipos de interés.

Esto podría deberse a que los bancos tienen miedo de prestar (¿no hay suficiente dinero en sus colchones de seguridad, tal vez?) o a que la gente o las empresas tienen demasiado miedo de pedir préstamos o invertir (¿preocupación de que las cosas empeoren en un futuro próximo, tal vez?).

Así que las tasas son cada vez más bajas, y todavía la economía no se mueve.

Answer 3

Se me considerará un "halcón" pero, en mi modesta opinión, sí. Pero para explicar por qué debemos definir la variable en la que los respetos son "demasiado bajos": en este caso, la respuesta es el tipo de interés natural, es decir, el tipo de interés que prevalecería en una economía sin dinero y que es, en equilibrio, igual a la tasa de preferencia temporal. Ahora bien, incluso en los modelos neokeynesianos (como el de Laubach y Williams) el tipo natural ha disminuido ciertamente con el tiempo (debido a factores estructurales como la demografía, la baja productividad y otros factores por el estilo), pero nunca ha llegado a ser cero o negativo, ya que no tendría ningún sentido económico. Ahora bien, los bancos centrales han establecido políticas monetarias muy expansivas con tipos de interés oficiales que en algunos casos son negativos, pero esto - para mí - parece demasiado arriesgado. Primero porque al fijar la tasa de política más baja que la tasa natural se desincentiva el ahorro y así se habilita el consumo, y segundo porque al mismo tiempo se incentiva la inversión y se corre el riesgo de habilitar una especie de "proceso acumulativo" wickselliano, en el que la demanda agregada sube pero la oferta agregada (dada nuestra baja productividad y el consumo de capital) no se adapta al mismo tiempo y entonces puede haber un riesgo de presiones inflacionarias. Presiones que no necesariamente se reflejan de forma inmediata en el IPC sino que afectan primero a los precios de los instrumentos financieros (como las acciones y los bonos) y sólo en un segundo momento al IPC. Por lo tanto, para mí, la política monetaria no debe ser demasiado expansiva, como lo es desde hace mucho tiempo; más bien, la política monetaria debería, en mi opinión, seguir sólo las variables estructurales que representan el "verdadero estado" de la economía para dejar que esas fuerzas estructurales se ajusten.

Answer 4

Los tipos cero no parecen haber ayudado a resucitar la economía japonesa hasta el punto de poder volver a subirlos y los tipos negativos son una gran incógnita.

Sólo vamos a ver cuáles son sus efectos en los próximos años, pero es justo decir que las valoraciones del mercado se han visto muy distorsionadas por este tipo de dinero gratis.

Tal vez una forma de estímulo mejor que los tipos negativos sería una renta básica universal garantizada. Benefician a todo el mundo y no sólo a los que están en condiciones de pedir prestado gratis y/o de que les paguen por pedir prestado.