Intuitivamente, un precio más alto para las peras significa que tengo que renunciar a más manzanas para poder permitirme una pera adicional (o, por el contrario, si renuncio a una pera entonces el número de manzanas adicionales que puedo permitirme aumenta). Esto me va a hacer querer reducir mi consumo de peras e incrementar mi consumo de manzanas (en otras palabras, sustituir las peras por las manzanas). Gráficamente, esto corresponde a un cambio en la pendiente de la restricción presupuestaria y se conoce como el _(efecto de sustitución Hicksiano)_.
Este efecto de sustitución está, sin embargo, moderado por una segunda consideración. Si aumento uno o más precios entonces la cantidad total de "cosas" que puedo permitirme comprar disminuye, por lo que es como si mi ingreso hubiera disminuido (lo que correspondería a un desplazamiento de la restricción presupuestaria hacia el origen). Esto se conoce como el _efecto de ingreso_ y generalmente significa que mi consumo de manzanas disminuye si el precio de las peras sube.
Cuando se combinan los efectos de ingreso y sustitutos, se obtiene el efecto total de un aumento en el precio de las peras en la demanda de manzanas. Este efecto total da lugar a la noción de sustitutos brutos: las manzanas y las peras son sustitutos brutos si lo siguiente es cierto
el aumento del precio de las peras hace que el consumidor demande más manzanas.
Formalmente, esto se escribe como $$\frac{\partial X_a}{\partial p_P}>0,$$ donde $X_A$ y $p_P$ son la demanda de manzanas y el precio de las peras respectivamente.
Para llegar a la noción de sustitutos netos simplemente tomamos un cambio de precio y eliminamos el efecto de ingreso. El ejercicio hipotético funciona de la siguiente manera:
- aumentamos el precio de las peras, lo que induce tanto un efecto de ingreso como un efecto de sustitución.
- para compensar al consumidor por el efecto de ingreso, le damos exactamente suficiente dinero extra para asegurar que (aunque uno de los precios sea más alto) todavía pueda permitirse llegar a la misma curva de indiferencia que antes. Por lo tanto, su utilidad permanecerá inalterada.
- observamos cómo cambió su demanda, que ahora depende solo del efecto de sustitución (ya que hemos compensado al consumidor por cualquier cambio en el ingreso real).
Dos bienes son sustitutos netos si, después de hacer este ajuste, encontramos que la demanda de manzanas ha aumentado. Por lo tanto, decimos que dos productos son sustitutos netos si
Incrementar el precio de las peras mientras se compensa al consumidor por la disminución resultante en su ingreso real hace que el consumidor demande más manzanas.
Formalmente, $$\left.\frac{\partial X_a}{\partial p_P}\right|_{\text{constante }U}>0,$$ donde $X_A$ y $p_P$ son la demanda de manzanas y el precio de las peras respectivamente, y $U$ es la utilidad del consumidor.
No es cierto afirmar que "un equilibrio competitivo [no] existe si los productos son sustitutos netos". De hecho, la mayoría de las veces, los productos que son sustitutos brutos también serán sustitutos netos. Así, la mayoría de los ejemplos de preferencias de sustitución bruta que respaldan un equilibrio competitivo también serán ejemplos de sustitutos netos que hacen lo mismo.
La razón por la cual no tiene sentido establecer la condición de existencia para el equilibrio competitivo en términos de sustitutos netos es que los sustitutos netos son una construcción puramente hipotética en la que un agente ficticio interviene para eliminar el efecto de ingreso y mantener constante la utilidad del consumidor. El objetivo principal de un equilibrio competitivo es que no existe tal intervención: el equilibrio es completamente descentralizado y se mantiene puramente encontrando precios de modo que el mercado se aclare cuando los consumidores eligen su demanda óptima.
