En diferentes libros se puede encontrar una fórmula para la valoración de opciones cuando suponemos que $\ln(S)$ sigue un proceso de reversión media
$$ dS_t/S_t=\kappa(\theta-\ln(S_t))dt+\sigma dZ$$
Si calculamos una volatilidad ajustada
$$\hat{\sigma}=\sigma\sqrt{\frac{1-e^{-2\kappa T}}{2\kappa}}$$
podemos utilizar la fórmula estándar de Black-Scholes (véase, por ejemplo, "The complete guide to option pricing formulas" de Espen Gaarder Haug, página 410).
Esto hace que el precio de la opción aumente con el tiempo hasta el vencimiento.
Pero para mí ahora hay dos problemas:
(1) Esto no es intuitivo porque la distribución de los precios en los futuros es casi la misma si el precio es realmente de reversión media (suponga $T \in \{1,2,3\}$ )
(2) Si hago un Monte Carlo basado en una discretización del proceso estocástico y calculo la media del pago obtengo el resultado esperado: El precio de la opción no cambia con el tiempo hasta el vencimiento
¿Cómo encaja todo esto?
P.D.: Para simplificar suponemos que el tipo de interés libre de riesgo $r$ es $0$ .
1 votos
El precio de los futuros al vencimiento es el mismo que el precio subyacente al contado. ¿Qué pago está calculando la media? La media del pago de la opción es el precio de la opción sin descontar, ciertamente dependerá del vencimiento.
0 votos
Si el precio de su opción no cambia con el tiempo hasta el vencimiento, entonces está haciendo algo mal en su implementación. Como menciona @Gordon el mero hecho de descontar debería tener un impacto en los precios de las opciones de diferentes vencimientos.
0 votos
@Daneel: Podemos omitir el descuento para facilitar al máximo las cosas.
0 votos
@Gordon: Muchas gracias por tu detallada explicación. Tal vez estoy haciendo algo mal, pero todavía hay el mismo problema: A mis ojos la reversión media se asegura de que la desviación estándar de la trayectoria simulada es siempre la misma (al menos en el extremo largo). ¿Es esto cierto o está equivocado?
0 votos
@JoergVanAken: Eso es cierto para $S_T$ pero no para $(S_T-K)^+$ . Además, su SDE tiene algunas erratas. ¿Puede hacer el cambio?
0 votos
@Gordon: Muchas gracias por tomarte el tiempo de ayudarme. No veo las erratas, ¿podrías corregirlas si es necesario? La media de las trayectorias simuladas es siempre la misma, por lo que la desviación típica de $(S_T-K)^+$ tampoco cambia. Ya que $F(t, T)$ se convierte en $\exp(\theta+\sigma^2/(4\kappa)) $ esto parece ser correcto.
0 votos
@JoergVanAken: Voy a hacer el cambio por ti. Es correcto que $f(t, T)$ está cerca $\exp(\theta+ \sigma^2/(4k))$ como $T$ va al infinito. Pero, para la opción, estamos fijando el precio para un $T$ .
0 votos
@Gordon: Gracias por la edición del SDE. Creo que ahora lo veo más claro: mi observación no se aplica en general. Pero para ciertos parámetros (por ejemplo $\sigma=0.08, \kappa=6, S_0=5, \theta=\log(5.5)$ ) mi observación es correcta. ¿No es cierto?
0 votos
@JoergVanAken: No creo que un conjunto de parámetros concreto haga que el precio de la opción sea independiente del vencimiento. Puedes probar el precio de la opción con tus parámetros con diferentes vencimientos.