9 votos

Causas de la desigualdad de ingresos en los EE. UU.

Leí un artículo en BusinessWeek que hablaba sobre la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos.

El artículo atribuyó la diferencia al chip de Intel que llegó en 1971. Desde entonces, grandes empresas de alta tecnología han crecido en EE. UU., lo que causó un crecimiento de ingresos entre las personas ricas y también no llevó a un crecimiento relativamente grande en puestos de trabajo porque mucho trabajo se externalizó a lugares como China.

¿Hasta qué punto es válida esta explicación en los EE. UU... o es insignificante a la hora de explicar las diferencias de ingresos entre ricos y pobres?

9voto

Justin Puntos 1169

La razón que presentas pertenece al cambio tecnológico dirigido, que se considera una de las principales explicaciones de las diferencias en el crecimiento de salarios. Ten en cuenta que no es exactamente como lo estás expresando: El crecimiento en empresas tecnológicas recompensa a personas que están bien capacitadas para su tipo de trabajo (en oposición a "personas ricas").

Card y DiNardo tienen un artículo de resumen interesante sobre el tema:

El reciente aumento en la desigualdad salarial se atribuye generalmente al cambio técnico sesgado hacia las habilidades (SBTC), asociado con las nuevas tecnologías informáticas. Revisamos la evidencia para esta hipótesis, centrándonos en las implicaciones de SBTC para la desigualdad salarial en general y para los cambios en las diferencias salariales entre grupos. Un problema clave para la hipótesis de SBTC es que la desigualdad salarial se estabilizó en la década de 1990 a pesar de los continuos avances en la tecnología informática; SBTC también falla en explicar la evolución de otras dimensiones de la desigualdad salarial, incluidas las brechas salariales por género y raza y el gradiente de edad en el retorno a la educación.

1voto

JasonSmith Puntos 34470

Una de las explicaciones muy rápidas sería a través del modelo de crecimiento canónico de Robert Solow.

En este modelo, los países con diferentes niveles de ahorro convergen hacia su propio estado estacionario (clubes de convergencia), lo que significa que los países con diferentes tasas de ahorro tendrían diferentes estados estacionarios. (por lo que el nivel de capital $K$ y el nivel de ingresos $Y$ serían diferentes). En este caso, con la acumulación de capital, habría una desigualdad de ingresos. Esta puede ser una explicación teórica básica.

También existen algunos modelos de crecimiento con progreso tecnológico. Por ejemplo, el modelo económico Sur-Norte. Básicamente, se supone que el norte crea la tecnología invirtiendo en alta tecnología y existen algunas externalidades positivas de los países del norte a los países del sur. (Puedes encontrar fácilmente el modelo matemático formal en la literatura). Con este modelo simple, existe una divergencia de las economías en términos de sus niveles estables de capital e ingresos.

También existen otros hallazgos recientes de Thomas Piketty que establecen la famosa igualdad $r>g$ que indica que las tasas de interés han sido más altas que las tasas de crecimiento de las economías, lo que básicamente significa que las personas que tienen dinero han ganado más dinero.

Edición: Todos los puntos mencionados anteriormente se refieren a la desigualdad entre países, pero en algún momento, la desigualdad entre países también podría explicar la desigualdad dentro de un país. A medida que la desigualdad entre países aumenta, probablemente también aumente la desigualdad en un país (como EE. UU. u otros).

Porque la desigualdad en mi explicación proviene de la acumulación de capital. Por lo tanto, es evidente decir que las personas en un país dado, al tener más ahorros, realizan inversiones, acumulan capital y esto probablemente aumente la desigualdad de ingresos entre los titulares de capital (que tienen ahorros) y los trabajadores (que no tienen ahorros suficientes para invertir en tecnología, máquinas, etc.).

También habrá algunos ciclos. Las personas que obtienen intereses de su capital invertirán estos intereses en otras inversiones nuevamente, lo que podría aumentar aún más su riqueza (me refiero a capital a partir de riqueza). Esto también creará más desigualdad de ingresos dentro de un país y creo que esta explicación es válida no solo para EE. UU. sino también para otros países.

-1voto

Alexey Ustinov Puntos 3951

El factor más importante es la acumulación de capital. Como dijo Einstein "La fuerza más poderosa en el universo es el interés compuesto."

La desigualdad de ingresos ha ido creciendo desde el comienzo de la Revolución Industrial. El avance tecnológico ha permitido el crecimiento económico exponencial reciente. El avance en el costo de la computación también es exponencial (Ley de Moore), pero mucho más pronunciado, por lo que debe haber alguna saturación y rendimiento decreciente.

Las personas que viven de sueldo a sueldo no pueden acumular mucho capital y nunca entran en el juego exponencial. Existe cierta correlación entre la postergación de la gratificación a una edad temprana y la riqueza más tarde en la vida, entre otras cosas:

Un gradiente de autocontrol en la infancia predice la salud, la riqueza y la seguridad pública (2010) (Hay un enlace en pdf en la página)

Tres gráficos más interesantes:

Participación de ingresos de EE.UU. del 1% y el 0.1% de los hogares 1913-2013, incluyendo ganancias de capital.

Un vistazo a la gran brecha entre el Dow nominal y ajustado a la inflación

S&P 500: Rendimientos Históricos Totales y Ajustados a la Inflación

No tengo un número de correlación que presentar, pero dejemos que el procesador de patrones visuales más poderoso del hombre haga su trabajo.

Una correlación obvia entre la participación de los ingresos de los ricos y el rendimiento del mercado de valores. El período que merece atención es entre 1950 y principios de los 80. A pesar de que hubo un fuerte mercado alcista entre 1950 y 1965, la desigualdad de ingresos no aumentó. Ese es un período de altos impuestos sostenidos para los ricos. El impuesto federal sobre la renta para el tramo de ingresos más alto fue del 90% en ese período. Luego fue recortado drásticamente entre 1963 y 1988, del 91% al 28%. Y esa es parte de la razón por la que vimos un aumento en la desigualdad de ingresos durante un mercado bajista.

El mundo se volvió lentamente más global después de la Segunda Guerra Mundial y luego realmente la globalización se intensificó después de la caída del Bloque Soviético y las reformas de libre mercado en China, India, África. Esto hizo que fuera seguro para el capital estadounidense ser invertido allí. Por lo general, cualquier nación es un paraíso fiscal para el capital extranjero y los impuestos sobre ganancias de capital son bajos o inexistentes. Como consecuencia no prevista, el capital de los ricos estadounidenses sacó de la pobreza a millones de personas en todo el mundo, especialmente en Asia. Optaron por invertir sus ahorros para crear capital, lo que haría que el trabajo de los trabajadores en otros países fuera más productivo, no en los EE.UU.

** Antes de la Gran Guerra, en muchas partes del mundo occidental y Europa del Este, la libertad de comercio estaba ampliamente adoptada y se hacían cumplir los derechos de propiedad y el mundo era muy global. En el siglo XIX, una persona podía viajar por toda Europa sin necesidad de pasaporte, con la excepción de los Imperios Ruso y Otomano.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X