9 votos

Causas de la desigualdad de ingresos en los EE. UU.

Leí un artículo en BusinessWeek que hablaba sobre la desigualdad de ingresos en los Estados Unidos.

El artículo atribuyó la diferencia al chip de Intel que salió en 1971. Desde entonces, las grandes compañías de alta tecnología han crecido en Estados Unidos, lo que ha provocado un aumento de ingresos entre las personas adineradas y no ha conducido a un crecimiento relativamente grande en puestos de trabajo porque mucho trabajo se ha externalizado a lugares como China.

¿Hasta qué punto es válida esta explicación en los Estados Unidos... o es insignificante a la hora de explicar las diferencias de ingresos entre ricos y pobres?

9voto

Justin Puntos 1169

La razón que presentas pertenece al cambio dirigido por la tecnología, que se considera una de las principales explicaciones de las diferencias en el crecimiento de los salarios. Ten en cuenta que no es exactamente como lo estás formulando: El crecimiento en las empresas tecnológicas recompensa a las personas que están bien preparadas para sus puestos de trabajo (en contraposición a "personas adineradas").

Card y DiNardo tienen un artículo de resumen interesante sobre el tema:

La reciente alza en la desigualdad salarial se atribuye generalmente al cambio técnico sesgado hacia las habilidades (CTSH), asociado con las nuevas tecnologías informáticas. Revisamos la evidencia para esta hipótesis, centrándonos en las implicaciones del CTSH para la desigualdad salarial general y para los cambios en las diferencias salariales entre grupos. Un problema clave para la hipótesis del CTSH es que la desigualdad salarial se estabilizó en la década de 1990 a pesar de los avances continuos en la tecnología informática; el CTSH también falla en explicar la evolución de otras dimensiones de la desigualdad salarial, incluyendo las brechas salariales de género y racial y el gradiente de edad en el retorno a la educación.

1voto

JasonSmith Puntos 34470

Una de las explicaciones muy rápidas sería hecha por el modelo de crecimiento canónico de Robert Solow.

En este modelo, los países con diferentes niveles de ahorro convergen a su propio estado estacionario (clubes de convergencia), lo que significa que los países con diferentes tasas de ahorro tendrían diferentes estados estacionarios. (por lo que el nivel de capital $K$ y el nivel de ingresos $Y$ serían diferentes.) En este caso, con la acumulación de capital, habría una desigualdad de ingresos. Esta puede ser una explicación teórica básica.

También existen algunos modelos de crecimiento con progreso tecnológico. Por ejemplo, el modelo económico Sur-Norte. Básicamente, se supone que el norte crea la tecnología invirtiendo en alta tecnología y existen algunas externalidades positivas de los países del norte a los del sur. (Puedes encontrar fácilmente el modelo matemático formal en la literatura.) A través de este modelo simple, existe una divergencia de economías en términos de sus niveles estacionarios de capital e ingresos.

También existen otros hallazgos recientes de Thomas Piketty que establece la famosa igualdad $r > g$ que dice que las tasas de interés han sido más altas que las tasas de crecimiento de las economías, lo que básicamente afirma que las personas con dinero han ganado más dinero.

Edit: Todos los puntos mencionados anteriormente son sobre la desigualdad entre países pero en algún momento, la desigualdad entre países también podría explicar la desigualdad dentro de un país. A medida que la desigualdad entre países aumenta, probablemente la desigualdad aumente en un país (EE. UU. u otro).

Porque la desigualdad en mi explicación proviene de la acumulación de capital. Entonces, es fácil de decir que, las personas en un país dado, teniendo más ahorros, realizan inversiones, acumulan capital y esto podría aumentar probablemente la desigualdad de ingresos entre los poseedores de capital (que tienen ahorros) y los trabajadores (que no tienen ahorros suficientes para invertir en tecnología, máquinas, etc.).

También habrá algunos ciclos. Las personas que obtienen intereses de su capital invertirán estos intereses en otras inversiones nuevamente, lo que podría aumentar más su riqueza (me refiero a capital desde riqueza). Esto también creará más desigualdad de ingresos dentro de un país y creo que esta explicación es válida no solo para los EE. UU. sino también para otros países.

-1voto

Alexey Ustinov Puntos 3951

El factor más importante es la acumulación de capital. Como dijo Einstein "La fuerza más poderosa en el universo es el interés compuesto".

La desigualdad de ingresos ha estado creciendo desde el inicio de la Revolución Industrial. El avance tecnológico ha permitido el crecimiento económico exponencial reciente. El avance en el costo de la informática también es exponencial (Ley de Moore), pero mucho más empinado, por lo que debe haber cierta saturación y rendimiento decreciente.

Las personas que viven de cheque a cheque no pueden acumular mucho capital y nunca entran en el juego exponencial. Existe cierta correlación entre la postergación de la gratificación a una edad temprana y la riqueza más adelante en la vida, entre otras cosas:

Un gradiente de autocontrol en la infancia predice la salud, la riqueza y la seguridad pública (2010) (Hay un enlace pdf en la página)

Tres gráficos más interesantes:

Participación de ingresos de EE. UU. del 1% superior y del 0.1% superior de hogares 1913-2013, incluidas las ganancias de capital.

Una mirada al gran abismo entre el Dow nominal y ajustado a la inflación

S&P 500: Rendimientos históricos totales e ajustados a la inflación

No tengo un número de correlación para presentar, pero dejemos que el procesador de patrones visuales más poderoso para el hombre haga su trabajo.

Correlación obvia entre la participación de ingresos de los ricos y el rendimiento del mercado de valores. El período que merece atención es entre 1950 y principios de los años 80. A pesar de que hubo un fuerte mercado alcista entre 1950 y 1965, la desigualdad de ingresos no aumentó. Ese es un período de impuestos altos sostenidos para los ricos. El impuesto federal sobre la renta para el tramo de ingresos más altos era del 90% en ese período. Luego fue realmente recortado entre 1963 y 1988, del 91% al 28%. Y es en parte por eso que vimos un aumento en la desigualdad de ingresos durante un mercado bajista.

El mundo se volvió lentamente más global después de la Segunda Guerra Mundial y luego la globalización realmente se aceleró después de la caída del Bloque Soviético y las reformas de libre mercado en China, India, África. Esto hizo seguro que el capital estadounidense se invirtiera allí. Por lo general, cualquier nación es un paraíso fiscal para el capital extranjero y los impuestos sobre las ganancias de capital son bajos o inexistentes. Como consecuencia no intencionada, el capital de los ricos estadounidenses sacó de la pobreza a millones de personas en todo el mundo, especialmente en Asia. Eligieron invertir sus ahorros para crear capital, que haría que el trabajo de los trabajadores en otros países fuera más productivo, no en los Estados Unidos.

** Antes de la Gran Guerra, en muchas partes del mundo occidental y Europa del Este, la libertad de comercio fue ampliamente adoptada y los derechos de propiedad fueron aplicados y el mundo era muy global. En el siglo XIX, una persona podía viajar por Europa sin pasaporte, con la excepción de los Imperios Ruso y Otomano.

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X