Sólo para sintetizar las otras dos respuestas juntos un poco y "unir los puntos".
La puesta en Escena
Desde 2011 SNB había decidido que quería evitar que el CHF desde el fortalecimiento del pasado 1.2 CHF por EUR. Para ello se tuvo que hacer uno o ambos:
- Desalentar a la gente de comprar CHF. Una manera de tratar de hacer esto es mantener las tasas bajas.
- Vender CHF por la carga de la cubeta.
Mantener bajas las tasas en el corto plazo es bastante fácil - que es la base de la tasa. Pero que fue echado por tierra por la baja de EUROS a corto tasas. Mantener los costos bajos en el largo final es más complicado, pero se puede hacer por no emitir demasiados bonos.
Venta CHF está bien, pero que significa la compra de otras monedas. A finales de diciembre, el SNB había comprado el 85% del PIB el valor de las monedas extranjeras.
En este punto, el BNS decidió que no quería seguir ampliando la hoja de balance. ¿Por qué se decidió que esto es una cuestión diferente (como la cuestión de los puntos de salida). La pregunta es cómo acabar con un gorro, una vez que usted es titular de una enorme Euro posición.
El Repentino Acto
Una vez que el BNS decidió que no podía defender la tapa, se había tres maneras de actuar.
- Dejar de apoyar el cap, pero no decirle a nadie
- Decirle a la gente al mismo tiempo que se detiene el apoyo de la pac
- Decirle a la gente antes de que se retire la tapa (o, como en tu ejemplo, programar una reducción de la tapa).
El tercer caso sería sin duda han quiebra de la SNB. Si lo hubieran hecho, como usted sugiere, que todos sepan de antemano lo que iba a suceder, luego todo el mundo acaba de arbitraje de la situación en el terreno. Todo el mundo acaba de comprar CHF desde el SNB en los hoteles de velocidad, mientras que el apoyo de la pac, y vender tan pronto como la tapa se quita.
El primer caso es un poco deshonesto, y es casi seguro que se encuentra fuera (de la peor clase de deshonestidad!). Tan pronto como dejó de apoyar la tapa, el tipo de cambio de divisas se deriva lentamente hacia abajo desde 1.2. Una vez que la gente se dio cuenta que no era "tenía que suceder" y, por tanto, el BNS debe haber dejado de defensa, entonces es probablemente complemento de todos modos. Hay dos dudosa plus lados a este enfoque veo que a pesar de
- El BNS podría haber comenzado la descarga de algunos de sus 85% de las acciones antes de que el mercado se dieron cuenta. Esto se llama frente en ejecución y de abuso de mercado, y haría de la tierra un corredor de bolsa en la cárcel, pero para un banco central de negociación de divisas, sería técnicamente no están bajo ningún desafío legal (por el momento...).
- El daño a la reputación para el BNS podría ser enorme, lo que contribuiría a debilitar la inversión en el país, provocando un debilitamiento en el CHF!
Como puede ver, esta sería una muy dudosa estrategia, pero a menudo me he preguntado si Thomas Jordan, presidente de la SNB) podría simplemente la dirección de el mundo con los calzoncillos en la cabeza y su willy colgando como una manera de presionar el CHF.
La estrategia que ha sido la de "apañar una curita" de estilo. El repentino choque se calcula que el costo de la SNB alrededor del 13% del PIB, debido a todas esas propiedades extranjeras. Desde el SNB hizo un gran beneficio en 2014 (ver: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-09/snb-sees-2014-profit-of-38-billion-francs-resumes-dividend.html) es probablemente vio esto como una oportunidad para salir antes de que las cosas se pusieron peor. Aguantar más tiempo y tienen más de 100% del PIB en moneda extranjera, y el banco no podría haber sobrevivido la sacudida de sí mismo.
