9 votos

Simulación de GBM

Tengo una pregunta sobre la simulación de un GBM. He encontrado preguntas similares aquí, pero no hay nada que haga referencia a mi problema específico:

Dado un GBM de la forma

$dS(t) = \mu S(t) dt + \sigma S(t) dW(t)$

es claro que esta EDO estocástica tiene una solución en forma cerrada en

$S(t) = S(0) exp ([\mu - \frac{1}{2}\sigma^2]t + \sigma W(t))$

para un dado $S(0)$.

Ahora, he encontrado fuentes que afirman que para simular toda la trayectoria del GBM, es necesario convertirlo a su forma discreta (por ejemplo, una pregunta similar aquí o Iacus: "Simulation and Inference for Stochastic Differential Equations", 62f.). Sin embargo, en Glasserman: "Monte Carlo Methods in Fin. Eng.", p. 94, encuentro que

$S(t_{i+1}) = S(t_i) exp ([\mu - \frac{1}{2}\sigma^2](t_{i+1}-t_i) + \sigma\sqrt{t_{i+1}-t_i} Z_{i+1})$

donde $i=0,1,\cdots, n-1$ y $Z_1,Z_2,\cdots,Z_n$ son normales estándar independientes es un método exacto (es decir, no tiene error de aproximación por la discretización).

Realmente no entiendo cuál es la diferencia entre los dos, o dicho de otra manera, si el método exacto me permite simular toda la trayectoria, ¿por qué me molestaría en convertirlo a la forma discreta?

Tal vez solo no estoy viendo el punto aquí, pero estoy realmente confundido y agradecido por cualquier ayuda!

8voto

m0j0 Puntos 21

Para ser completos, vamos a reiterar que el caso discreto es así:

$$\Delta S_t = S_{t+\Delta t}- S_t = \mu S_t \Delta t + \sigma S_t \sqrt{\Delta t} Z_t $$

con $Z_t \sim \mathcal{N}(0,1)$

Lo que estás haciendo en tu caso es usar la solución exacta de la EDP para modelar el movimiento entre dos puntos de $S$.

Esencialmente, estás haciendo lo mismo con los 2 enfoques.

De hecho, si eliges un $\Delta t$ lo suficientemente pequeño, casi no habrá diferencia.

Tu pregunta puede ser revertida: si simplemente puedes simular el camino usando la versión discreta, ¿por qué te importaría resolver la EDP para obtener la fórmula en forma cerrada?

2 votos

Eso tiene sentido, muchas gracias (y lamento los errores tipográficos). Entonces, ¿entiendo correctamente que la forma discreta suele ser una aproximación y se usa si no hay una forma cerrada (es decir, ninguna solución analítica exacta)? ¿Y al acercarme al límite de 0 con mi paso de tiempo, puedo superar el problema (en cierta medida) del error de aproximación?

1 votos

Eso es absolutamente correcto.

0 votos

Uno puede ver su ecuación como el esquema de Euler para log(S). ¡En ese caso, la discretización y la solución exacta no tienen diferencia! La razón por la que uno tiene que ir en pasos discretos en el camino para generar W(t) a partir de variables aleatorias i.i.d.

5voto

shnozolla Puntos 474

Nota: Hay un error tipográfico en tus terceras ecuaciones. En lugar de $S(u)$ debería ser $S(t_{i})$ y en lugar de $S(t)$ debería ser $S(t_{i+1})

De hecho, dado $S(t_{i})$ tenemos que

$$S(t_{i+1}) = S(t_{i}) \exp\left( (\mu - \frac{1}{2} \sigma^2) (t_{i+1} - t_{i}) + \sigma (W(t_{i+1}) - W(t_{i})) \right)$$

es la solución exacta del SDE. Por lo tanto, la discretización es exacta (lo cual es un caso especial aquí).

Nota que $W(t_{i+1})$ no es independiente de $W(t_{i})$ pero $W(t_{i+1})-W(t_{i})$ es independiente de $W(t_{i})-W(t_{i-1})$. Así que para simular los puntos discretos $S(t_{j})$ para diferentes $j$, utilizas la representación anterior con la variable aleatoria i.i.d. $Z_{j}$ con $W(t_{j})-W(t_{j-1}) = \sqrt{t_{j}-t_{j-1}} Z_{j}$ y no la representación

$$S(t_{i+1}) = S(0) \exp\left( (\mu - \frac{1}{2} \sigma^2) t_{i+1} + \sigma W(t_{i+1}) \right)$$.

0 votos

Gracias por señalar los errores tipográficos y lamento eso. Sigo tu punto, solo una pregunta: ¿Por qué la parte dependiente del tiempo en el elemento estocástico desaparece? ¿no debería ser sigma Z_j dependiente del paso de tiempo?

0 votos

@gu7z no, no lo es, por definición del modelo.

1 votos

@gu7z Sí. En la formulación $W(t_j)W(t_{j1}) = Z_j$ el $Z_j$ es una variable aleatoria distribuida normalmente con media cero y varianza $t_{j}-t_{j-1}$. Pero dado que escribí que los Z_j son i.i.d., efectivamente tenemos que reescalarlos y escribir $W(t_j)W(t_{j1}) = \sqrt{t_{j}-t_{j-1}} Z_j$ (o de otra manera asumir un paso de tiempo equidistribuido). ¡Corregí eso en mi publicación!

Finanhelp.com

FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.

Powered by:

X