¿No se pagan impuestos si se pierde dinero en un negocio o una inversión? Si es así, ¿por qué?

Question

¿Es cierto que en un negocio o una inversión sólo pagamos impuestos si obtenemos beneficios? Es decir, si sólo tenemos pérdidas, no hay impuestos?

¿Por qué es así? Porque, según tengo entendido, el impuesto se paga al gobierno porque estamos utilizando los recursos (carreteras, bibliotecas públicas, etc.) construidos con dinero del gobierno. Y tenemos que pagar dinero para mantener estos recursos.

Ahora bien, el hombre que tiene una pérdida utilizó estos recursos tanto como el que obtuvo una ganancia. Entonces, ¿por qué sólo uno de ellos paga impuestos? ¿Es la razón puramente humanitaria?

Answer 1

Hay más de un tipo de impuesto. Es un poco confuso porque, en realidad, los ingresos fiscales recaudados por el Gobierno no se destinan a un uso concreto en función de su procedencia, normalmente. Bueno, el Gobierno a menudo DICE que lo hace, pero en la práctica todo va a parar a un gran cubo. Así que el hecho de que una empresa o un individuo no pague impuestos sobre la renta no significa que no pague nada por el uso de la infraestructura y los servicios proporcionados por el Gobierno.

Está limitando el alcance de su pregunta a Impuestos sobre la renta que son los impuestos que se pagan sobre los beneficios de una empresa o un particular. Tiene mucho sentido que no pagues un impuesto por algo que no has obtenido.

Sin embargo, no estás teniendo en cuenta los impuestos que SE PAGAN incluso por una empresa que no es rentable. Por ejemplo, los impuestos sobre el consumo, los impuestos sobre el empleo y otras tasas. Esa misma empresa pagó el impuesto sobre las ventas por todos los suministros que compró, y probablemente cobró/pagó impuestos sobre las ventas por todo lo que vendió. Por poner uno de tus ejemplos, pagaba su parte de uso de las carreteras a través de los impuestos sobre el combustible impuestos por el Gobierno.

No te preocupes por el Gobierno. Ellos saben cómo conseguir lo suyo. Puede que no lo saquen de tu bolsillo derecho, pero se asegurarán de sacarlo del izquierdo.

Answer 2

Es posible que la empresa no haya pagado ningún impuesto directo sobre los beneficios.
Sin embargo, habría pagado toneladas de impuestos indirectos como el impuesto sobre las ventas o el impuesto sobre los servicios por los bienes y servicios prestados.
La materia prima que ha comprado a los vendedores [lo que lleva a la demanda] habría sido gravada. El salario que ha pagado [de ahí que los empleados paguen el impuesto personal]

Así que, esencialmente, incluso de una empresa con pérdidas, el Gobierno ha recibido suficiente dinero de los impuestos.

Answer 3

No cobrar impuestos por una inversión o negocio que pierde dinero es mucho más que humanitario, es de sentido común. En general, el dinero que se utiliza para invertir ya ha sido gravado como renta o herencia para la persona que realiza la inversión, por lo que gravar de nuevo ese dinero, y no sólo los beneficios, desincentivaría la inversión. Lo que sería malo para el crecimiento económico a medio y largo plazo.

En cuanto a la imposición de impuestos a las empresas que pierden dinero, la mayoría de las empresas no ganan dinero en su par de años y añadir más cargas fiscales sería contraproducente porque supondría un gran obstáculo para las personas que quisieran iniciar un negocio. Otros ya han mencionado que las operaciones que pierden dinero probablemente también pagan impuestos indirectos. Las pequeñas empresas aportan la mayor parte del crecimiento económico y la innovación.

Así que, en resumen, los impuestos adicionales sobre las inversiones y las empresas que pierden dinero serían tan insensatos como cortos de miras.

Answer 4

¿Quieres decir que todo el mundo no paga su parte justa? Por favor, diga que no es así. :)

Ahí está el estado del bienestar: Gravar más a los ricos para subvencionar a los pobres, y dificultar la capacidad de los ricos para hacerlo por sí mismos.

En cualquier caso, sin embargo, en los Estados Unidos, si usted hace cualquier dinero, eso suele contar como ingresos y, por tanto, puede ser gravado. Esta es la definición de ingresos brutos de Hacienda . Todo incluido, ¿no?

A las empresas se les permite deducir los gastos para que cuenten con sus ingresos, pero si uno tiene más gastos que ingresos año tras año, (a) este es el camino a la ruina financiera, y (b) el IRS pone fin a las pérdidas fiscales después de suficientes años de no mostrar beneficios.

Así que, claro, si un empresario no tiene ingresos, entonces técnicamente está usando las carreteras, etc., "gratis", pero a menos que el empresario quiera vivir de la tierra y de la amabilidad de los extraños, será mejor que obtenga beneficios eventualmente. Entonces se le cobrarán impuestos.

Answer 5

El sistema fiscal en general, y el impuesto sobre la renta en particular, se utiliza para varios fines a la vez. Uno de esos propósitos es recaudar dinero para el funcionamiento del gobierno. No es el único propósito del impuesto sobre la renta, y el impuesto sobre la renta no es la única fuente de dinero para el funcionamiento del gobierno.

Intenta un experimento mental: digamos que cuesta $10,000 per person per year to run the government. (It might actually cost far more or far less, that's not the point.) A super simple tax system would just ask each person for $ 10,000. Pero este sistema no es justo. Algunas personas ni siquiera ganan 10.000 dólares, por lo que literalmente no pueden pagar eso. Otras personas, que ganan mucho, pueden permitirse fácilmente pagar más. Así que un enfoque todavía bastante simple pide a cada persona que pague un porcentaje determinado de sus ingresos, y la esperanza es que esto sume lo suficiente para hacer funcionar el gobierno. El 10% de los ingresos es difícil de encontrar cuando lo gastas todo en el alquiler y la comida, y fácil de encontrar cuando tienes mucho más de lo que "necesitas". Muchos países tienen lo que se llama un sistema "progresivo" de impuesto sobre la renta, en el que no se paga ningún impuesto por la primera X parte de los ingresos, luego un pequeño porcentaje por la siguiente Y, un porcentaje mayor por la siguiente Z y así sucesivamente.

Pero has preguntado por el beneficio empresarial. En algunos lugares no se gravan los beneficios de las empresas, sólo se cobran los impuestos sobre la renta de las personas una vez que el dinero les llega como salario o dividendos. Otros lugares sí lo hacen. Al igual que una persona que no obtiene ingresos no puede enviar dinero al gobierno, una empresa que gasta más en gastos de lo que ingresa tampoco puede enviar dinero al gobierno. Así que el impuesto se aplica a los beneficios. Eso parece más justo para la mayoría de la gente.

Las cosas se complican aún más en el caso de los impuestos sobre la renta de las empresas y de las personas físicas, ya que el gobierno utiliza el sistema para incentivar determinados comportamientos y ayudar a las personas que pasan por momentos difíciles. Si quiere animar a la gente a formarse y a acceder a puestos de trabajo mejor pagados, puede hacer que las matrículas sean deducibles de los impuestos. La mayoría de los países conceden una deducción fiscal por cada hijo pequeño que se tenga. Esto no se debe a que las personas con hijos utilicen menos los servicios que proporciona el gobierno, ¿verdad? Más bien es un reconocimiento de que la gente con hijos suele tener menos dinero para gastar. O un estímulo para tener hijos, o algo así. Las motivaciones fiscales son complicadas.

Si se cobrara a todas las empresas un impuesto fijo, independientemente de si ganan o pierden dinero, la gente podría dudar en crear empresas que pierden dinero al principio. Podría haber menos espíritu empresarial en ese país. En cambio, si sólo se gravan los beneficios, parece más justo y es más probable que la gente se incorpore. Así que eso es lo que hacen la mayoría de los gobiernos.

¿Acaso el empresario imaginario que no obtiene beneficios se beneficia de alguna manera? Siguen pagando impuestos. Si tomaron algún salario para sí mismos, hubo impuesto sobre la renta personal en eso. Todo lo que la empresa compró, pagó el impuesto sobre las ventas. Es posible que haya habido impuestos especiales y cosas así en otras cosas que compraron. La actividad económica de la empresa ha impulsado la rueda de la economía local y ha generado algunos impuestos a varios niveles durante todo ese tiempo. El hecho de que la propia empresa contribuya también con el impuesto de sociedades puede no ser especialmente relevante.

Ejemplo: un empresario individual tiene unos ingresos de $100,000 and spends $ 10.000 en suministros y demás. Si el salario del propietario es $89,000 the company has a $ 1000 de beneficio por el que paga impuestos. Si el salario del propietario es $91,000 the company has a $ 1000 de pérdida y no paga impuestos (y puede utilizar la pérdida para reducir los impuestos en un año futuro.) ¿Y qué? El propietario está pagando el impuesto sobre la renta de las personas físicas por unos 90.000 dólares. El gobierno está recibiendo la ayuda que necesita.

Sí, algunos propietarios hacen todas las cosas "fomentadas" para que algunos ingresos no tributen ni en el ámbito empresarial ni en el personal. Es de suponer que eso es lo que quería el gobierno cuando estableció esas cosas como deducciones. Hacer contribuciones benéficas, contratar nuevos empleados, construir nuevas instalaciones... esencialmente el gobierno está pagando a la empresa para que haga esas cosas porque son buenas para el país. El presupuesto general del gobierno (financiado por el impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las empresas, junto con el impuesto sobre las ventas, los impuestos especiales, etc.) se supone que debe alcanzar ciertos objetivos que incluyen las carreteras y las escuelas, pero también la creación de puestos de trabajo y similares. Esta es una de las formas de lograrlo.