A largo plazo-efectivo equivalente ETFs "efectivo" en la asignación de una cartera?

Question

Mi cuenta de jubilación objetivo analizador aconseja que me mantenga en 3% en efectivo. Mi fecha de jubilación es de más de 30 años a partir de ahora, así que puedo tolerar pesados de la volatilidad y, ciertamente, no necesita liquidez.

Hace mucho sentido comprar a largo plazo "efectivo equivalente" ETFs como TLT (iShares Barclays 20+ Year Treasury Bond ETF) para el "3% en efectivo" se recomienda la asignación?

La única información que he podido encontrar sobre este para obtener una idea es "Bonos Individuales vs Bond Etf: Dos Animales Completamente Diferentes" — lo que sugiere que tal vez sólo la parte de renta fija de la estrategia debe estar en ETFs de bonos.

O tal vez, por ahora, solo debo ignorar el consejo en conjunto, y no molestar con el 3% en efectivo? Tal vez debería mirar en la compra de los bonos a largo plazo directamente?

Answer 1

20 años de los Bonos del Tesoro son no equivalentes a dinero en efectivo, ni siquiera cerca. Aunque los bonos están respaldados por la plena fe y crédito del Gobierno de los estados UNIDOS, son a largo plazo deuda a largo plazo y, por tanto, su principal valor fluctúa considerablemente como tasas de interés del mercado de cambio.

Cuando las tasas de interés suben, el valor de mercado de 20 años de bonos va a caer, y caer más de corto plazo de los bonos. Su director no está protegida en el corto plazo. Principal sólo está garantizada devuelto a los 20 años de la madurez de los bonos. Pero, ay, no hay madurez en los 20 años de ETFs de bonos debido a que cada año el ETF de rollos de 19 años posiciones en los nuevos 20 años de posiciones! ;-)

Para un "equivalente a efectivo" pieza de una cartera, me gustaría que mi principal intacto en el corto plazo, y que continuamente son reinvertidos en el más corto plazo de las tarifas como las tasas están aumentando. Reinversión en los tipos a corto plazo puede ser la inflación de cobertura. Pero, el dinero bloqueado en 20 años es un pato sentado a la inflación.

Aún así, la inflación a un lado, ¿por qué queremos que nuestros "equivalentes de efectivo" posición relativamente líquido y el director protegido?

Cuando llega la hora de reequilibrar su cartera después de los desastrosos capital o los rendimientos de la deuda, que tiene en su componente de efectivo sobrante de ponderación, ya que no fue afectado por la desastrosa actuación.

Que el exceso de dinero en efectivo está listo para ser desplegado para la compra de acciones y/o bonos a la baja de los precios actuales. El reequilibrio de dinero en efectivo puede añadir un bono de devolución y suavizar la volatilidad. Si usted no tiene ninguna componente de efectivo y sólo valores de renta variable y bonos, usted no tiene dinero para implementar cuando ambos valores de renta variable y los bonos están deprimidos. No mantener ningún polvo seco. Y, por CIERTO, creo personalmente que mantener un poco más de 3% de mi polvo seco.

Considere la posibilidad de un corto plazo, depósito en efectivo o una buena mercados de dinero para sus "equivalentes de efectivo" de la posición.

Answer 2

Con 30 años hasta la jubilación no estaría muy preocupado por el 3% del efectivo de la regla. Si no desea seguir ese consejo me acaba de guardar el dinero en un equivalente de efectivo como un fondo de mercado monetario o de corto plazo de cd.

Answer 3

Hay un par de ETFs que caen dentro de la categoría en el mercado de dinero: SHV, BIL, PVI y la MENTA.

Lo que normalmente se ve como una insignificante ratio de gastos se ve bastante grande cuando se compara con el pequeño de los rendimientos ofrecidos por estos fondos. Lo mismo vale para la propagación y los honorarios de la transacción. Por esa razón, no estoy seguro de si el fondo de la ruta vale la pena.