¿Qué credibilidad tiene el hecho de que Knight señale la Norma 107C?

Question

Después del incidente de Knight Capital, decidí leer en el nuevo Artículo 107C que NYSE impulsó el 1 de agosto para un piloto de un año. Por lo que he leído, Knight afirma que el nuevo código introducido para esta norma fue la causa de que el sistema de Knight se volviera loco.

Hoy dos fondos de bonos ETF, SPDR BofA Merrill Lynch Emerging Markets Corporate Bond ETF y SPDR Nuveen S&P VRDO Municipal Bond ETF se detuvieron debido a la irregularidad de las operaciones. No hay muchos detalles sobre esto en este momento, por lo que si esto podría estar vinculado es puramente especulativo, probablemente sólo un comercio de dedo gordo con un momento terrible.

No soy experto en las normas de la bolsa, pero me parece que el único "cambio" relevante sería el siguiente, extraído de la página de la NYSE.

Una "Orden de Mejora del Precio Minorista" o "RPI" consiste en un interés no expuesto en valores cotizados en Bolsa que tiene un precio mejor que la mejor oferta protegida ("PBB") o la mejor oferta protegida ("PBO"), en al menos 0,001 dólares y que se identifica como tal. Los sistemas de la Bolsa controlarán si el interés de compra o venta del RPI, ajustado por cualquier compensación y sujeto al precio máximo o mínimo, es elegible para interactuar con las órdenes minoristas entrantes. Un RPI permanece sin mostrar en su totalidad. Un RLP sólo podrá introducir y RPI para valores a los que esté asignado como RLP. Las organizaciones miembro que no sean RLP pueden, pero no están obligadas, a presentar RPI. Un RPI puede ser un lote impar, un lote redondo o una PRL. (Norma 107C(a)(4))

De ello se desprende que la única vez que se ejecuta un RPI es si el creador de mercado puede batir el PBB o el PBO por al menos 0,001 dólares. No veo cómo este cambio podría causar el comercio errático que ocurrió. Tengo entendido que la pérdida de Knight fue causada por tener que deshacer una posición masiva que tomaron accidentalmente, no por actividades de creación de mercado. ¿Alguna opinión al respecto? ¿Me estoy perdiendo algo obvio aquí (además de que los errores pueden tener muchas consecuencias no deseadas)?

Answer 1

La mejor explicación/teoría que he escuchado sobre el comercio errático de Knight fue expuesta por Nanex . A continuación he pegado su resumen de conclusiones.

Creemos que Knight liberó accidentalmente el software de prueba que utilizó para verificar que su nuevo software de creación de mercado funcionaba correctamente, en el sistema en vivo de NYSE.

En la seguridad del laboratorio de pruebas de Knight, este software de pruebas (lo llamaremos, el Probador) envía patrones de órdenes de compra y venta a su nuevo software de creación de mercado del Proveedor de Liquidez Minorista (RLP), y se registran las ejecuciones simuladas resultantes. De este modo, se aseguraban de que su nuevo software de creación de mercado funcionaba correctamente antes de desplegarlo en el sistema real de la NYSE.

Cuando llega el momento de desplegar el nuevo software de creación de mercados, del que probablemente se encargue un grupo diferente, el Probador se incluye accidentalmente en el paquete de lanzamiento y se pone en marcha en el sistema en vivo de NYSE. La mañana del 1 de agosto, el Tester está listo para hacer su trabajo: probar el software de creación de mercado. Sólo que esta vez ya no está en el laboratorio, sino que se está ejecutando en el sistema en vivo de NYSE. Y está a punto de probar cualquier software de creación de mercado en funcionamiento, no sólo Knights. Con órdenes reales y dólares reales. Y no se lo dirá a nadie, porque esa no es su función.

En el caso de los valores en los que Knight es el único que ejecuta el software de creación de mercado como RLP, y el Probador es el único algo que opera cruzando el diferencial de compra y venta, entonces veremos patrones consistentes de compra y venta de ejecuciones de operaciones, todas marcadas como regulares, y todas del NYSE, y todas ocurriendo a precios justo por encima de la oferta o justo por debajo de la demanda. Los ejemplos incluyen EXC y NOK y puede ver estos patrones en los gráficos ici . El probador funciona igual que en el laboratorio, y el software de creación de mercado de Knight intercepta estas órdenes y las ejecuta. Knight no perderá dinero con estas operaciones, pero generará muchas ventas de lavado.

En el caso de los valores en los que Knight no es el único creador de mercado, o cuando hay otros algos negociando activamente (y cruzando el diferencial de compra/venta), entonces algunas, o todas las órdenes enviadas por el Probador serán ejecutadas por alguien distinto de Knight, y Knight tendrá ahora una posición en el valor. Esto significa que podría estar ganando o perdiendo dinero. Los patrones generados para estas acciones dependerán en gran medida de la actividad de los otros jugadores.

Debido a que el Probador compra indiscriminadamente a la demanda y vende a la oferta, y debido a que los diferenciales entre la oferta y la demanda son muy amplios durante la apertura, ahora entendemos por qué muchas acciones se movieron violentamente en ese momento. El Probador simplemente golpeaba la oferta o la demanda, y el lado que golpeaba primero, determinaba si la acción abría bruscamente hacia arriba o hacia abajo.

Como el Probador no cree que esté tratando con dólares reales, no tiene que llevar la cuenta de su posición neta. Su trabajo consiste en enviar órdenes de compra y venta en oleadas de patrones de prueba. Esto explica por qué Knight no supo de inmediato que estaba perdiendo mucho dinero. Ni siquiera sabían que el Probador estaba funcionando. Cuando se dieron cuenta de que tenían un problema, el primer sospechoso probable sería el nuevo software de creación de mercados. Creemos que los dos periodos de tiempo en los que hubo una caída repentina de las operaciones (9:48 y 9:52) son cuando reiniciaron el sistema. Una vez que regresó, el Probador, al ser parte del paquete, se encendió también y procedió a seguir probando. Finalmente, momentos antes de la publicación de una noticia económica a las 10 de la mañana, alguien encontró y mató al Tester.

Podemos apreciar plenamente la pesadilla que debió vivir su equipo esa mañana.

Answer 2

Actualización a través de Bloomberg

Knight Capital Group Inc. (KCG) ha sufrido una pérdida de 440 millones de dólares en sus operaciones debido a un antiguo programa informático que se reactivó inadvertidamente cuando se instaló un nuevo programa, según dos personas informadas al respecto.

Una vez que se activó el 1 de agosto, el sistema inactivo empezó a multiplicar por mil las operaciones con acciones, según las personas, que hablaron de forma anónima porque la empresa no ha comentado públicamente la causa del error. El personal de Knight examinó ocho conjuntos de software antes de determinar lo que había sucedido, dijeron las personas.