Entiendo que diferentes ETFs pueden costar diferentes cantidades de dinero por acción, ya que estás comprando una cantidad proporcional de cada empresa en el índice, pero ¿por qué pueden coexistir dos ETFs que cuestan aproximadamente la misma cantidad de dinero por acción pero tienen diferentes ratios de gastos, es decir, por qué alguien estaría dispuesto a pagar más por la misma cosa?
¿Qué tipo de ventajas puede tener un ETF más caro que uno más barato que siga el mismo índice?
Otras posibilidades que podrían estar en juego (sólo una hipótesis):
Otro ejemplo relacionado con el punto anterior es que el SPY está estructurado como un fondo de inversión (UIT), a diferencia de los nuevos ETF de seguimiento del S&P 500, que son fondos abiertos. La siguiente es una cita de http://www.investmentnews.com/article/20141129/FREE/141129931/spy-the-etf-thats-challenging-vanguard-for-worlds-biggest-fund
El impacto más notable de la diferente estructura de SPY es que los dividendos sólo pueden reinvertirse trimestralmente, mientras que los fondos abiertos pueden reinvertirse diariamente. Además, un UIT no puede prestar valores a los vendedores en corto y cobrar una comisión. Este tipo de préstamo de valores puede aportar una pequeña cantidad de ingresos que revierte en el fondo y ayuda a la rentabilidad.
Más información sobre la presentación del SPDRS a la SEC en relación con los UITs ( https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1222333/000119312514287007/d766507dfwp.htm )
Los primeros ETFs se estructuraron como Unit Investment Trusts (UIT) que están registrados bajo la Investment Company Act de 1940. Un ejemplo de UIT es el SPDR S&P 500® ETF (SPY), el ETF más antiguo, más grande y más negociado del mundo. Otros ejemplos son el SPDR S&P MidCap 400® ETF y el SPDR Dow Jones Industrial Average ETF. La estructura de los UITs requiere que el gestor de la inversión intente replicar completamente el índice subyacente, poseyendo literalmente todos los valores del índice, limitando así el error de seguimiento esperado. Otra distinción notable de los UITs es el pago de dividendos, ya que los dividendos que recibe el fondo no pueden reinvertirse en otros valores. En su lugar, el gestor del fondo generalmente mantendrá los ingresos en efectivo o en un equivalente de efectivo hasta el momento en que se realicen las distribuciones del fondo. Los UITs no están autorizados a participar en el préstamo de valores. Los UITs tampoco están autorizados a mantener futuros, opciones o swaps y, como resultado, no están sujetos al riesgo de contraparte.
Si los ratios de gastos de gestión son bastante similares, una de las razones para la existencia de diferentes ETFs que siguen el mismo índice es que entonces se puede hacer cosecha de pérdidas fiscales Cuando su posición en un ETF está en pérdida, puede vender ese ETF, anotarlo como pérdida de capital y utilizar el dinero de la venta para comprar un ETF equivalente.
@Beanluc: La pregunta no es "¿Por qué se crearon?" sino "¿Qué tipo de ventajas?" Esta es una gran respuesta a esa pregunta.
@BenVoigt: Sí pero la respuesta dice "una de las razones de la existencia [...] es [...]" que creo que es la parte a la que se refiere.
Para decirlo más claramente: en una cuenta de Vanguard, puede comprar fondos de Vanguard sin comisiones, pero en una cuenta de Schwab, no, pero puede comprar un fondo similar de Schwab sin comisiones.
Veo dos razones. (Puede haber otras.) La primera es no poner todos los huevos en la misma cesta. Supongamos que la empresa con el menor ratio de gastos resulta estar dirigida por otro Bernie Madoff. Entonces perderás la mayor parte de tu dinero cuando lo atrapen/absorban en algún lugar sin tratado de extradición.
La segunda es que muchas personas tienen varios tipos de fondos. Así, si usted tiene varios fondos con la empresa A, uno de los cuales es, por ejemplo, un índice S&P 500 con un ratio de gastos de 0,05. ¿Merece la pena cambiar de fondo si la empresa B tiene un ratio de gastos de 0,049 para su fondo S&P 500?
Los costes administrativos incluyen el salario del gestor del fondo y costes como el mantenimiento de registros, la contabilidad, el envío de folletos, el servicio de atención al cliente y el mantenimiento de una página web). Aunque varían, no es probable que sean muy diferentes de un ETF a otro, a menos que se trate de un ETF pequeño.
Los costes de negociación pueden entrar en juego cuando los componentes del índice cambian. Esto debería afectar a todos los ETFs de índices similares de forma relativamente igual. Sin embargo, si hay grandes cantidades de compra o venta de un ETF, éste puede cotizar con una prima o un descuento respecto a sus participaciones. Para volver a alinear el valor liquidativo, los participantes autorizados negocian grandes bloques de acciones del fondo y valores subyacentes con el gestor del ETF, arbitrando los dos hacia la paridad. Esto aumenta los costes de negociación del ETF afectado. Este coste oculto es menor en el caso de los ETF que siguen índices más amplios, pero mayor en el caso de los que se refieren a un sector más reducido.
Los índices grandes pueden tener muchos componentes. Por ejemplo, el Russell 2000. Para un ETF es prohibitivo duplicar todas las participaciones, por lo que construyen una cartera representativa con una muestra de valores que imitan mejor el rendimiento del índice. Un ETF de muestreo tendrá un ratio de gastos más bajo que uno que intente duplicar de forma idéntica. Por el contrario, un índice como el S&P 500 se compone de los valores más grandes y más líquidos sp hay una réplica completa.
La respuesta breve a por qué varían los coeficientes de gastos es que depende de diferentes variables.
FinanHelp es una comunidad para personas con conocimientos de economía y finanzas, o quiere aprender. Puedes hacer tus propias preguntas o resolver las de los demás.
