El libre comercio es, en conjunto, uno de los pocos de otra manera controvertidos temas de la política en la que los economistas han casi perfecta de consenso. Históricamente, este consenso ha sido fuerte en la tradición inglesa (Hume, Smith, Ricardo, Mill), aunque menos fuerte que en otros lugares. Como es sabido, 1028 economistas Americanos firmaron un fracaso en la petición en la década de 1930 la mendicidad, Herbert Hoover, de no aprobar el arancel Smoot-Hawley. Si la IGM Económica panel de Expertos , el consenso se mantiene firme en la actualidad.
Dicho esto, la parte superior de mi cabeza, en varios casos, en los que algunos economistas modernos han abandonado el asesoramiento de libre comercio incluyen:
-
La sustitución de importaciones y relacionados con proteccionista de desarrollo de las filosofías en la década de posguerra. Estos fueron nunca (que yo sepa) recomendado por muchos economistas en la tradición neoclásica, pero que sin duda tuvo el apoyo de influyentes figuras de otros, en particular de Raúl Prebisch; lo suficiente para que ellos se pusieron en acción en muchas partes del mundo en desarrollo, especialmente de América latina. La corriente principal veredicto en la sustitución de importaciones es que fue un costoso error, aunque hay notables heterodoxa disidentes como Ha-Joon Chang. Dani Rodrik también tiene un poco menos heterodoxa registro de libre comercio de escepticismo.
- Los casos de poder de mercado. Aquí, los economistas no necesariamente defensor saliendo de libre comercio en la práctica; pero reconocen que (en principio) puede ser de forma individual óptima para los países, ya sea con algunos de monopolio o monopsonísticos poder para intentar manipular a los términos de comercio en su favor a través de las restricciones al comercio (potencialmente ya sea de importación o de exportación de las tarifas). Muchos de los grandes, de los países desarrollados probablemente tienen algún poder de mercado de este tipo, y especializado de los productos básicos a los proveedores hacer así. Esta observación es la base de algunas de las teorías económicas de los acuerdos comerciales, los cuales son modelados como los dispositivos para que los países de coordenadas en un Pareto óptimo de libre comercio de régimen y superar su deseo individual para manipular la relación de intercambio.
-
La demanda agregada de la gestión monetaria herramientas son limitadas (debido a que el límite inferior cero). Paul Krugman ha explicado cómo proteccionistas cláusulas en los planes de estímulo, en principio, podría ser globalmente óptima, permitiendo que los países de retener más de los beneficios de su propio estímulo y así animar a hacer más. Otro caso es cuando los países enfrentan el límite inferior cero podría imponer aranceles a los países sin restricciones, en un intento de redirigir el gasto de la demanda limitada de las economías. Dicho esto, Krugman todavía (en su mayoría) favorece el libre comercio y la duda de que los beneficios de dicha política podría superar el costo para el libre comercio global régimen.
-
Consecuencias distributivas. Esta es una frase común en el popular críticas de libre comercio: muchos expertos sostienen que incluso si el comercio es beneficioso en algunos agregado sentido, su efecto negativo (por ejemplo, perjudicando a los que ya sufren de fabricación mano de obra) niega el beneficio general. De hecho, en los modelos en los beneficios del comercio surgen de las diferentes dotaciones de factores, el punto es que algunos de los factores (el nacional escasos, pero a nivel internacional no tan escasa uno) perderá; esta es la idea detrás de la Stolper-Samuelson teorema.
Tradicionalmente, la mayoría de los economistas han argumentado que es mejor tener el libre comercio y la dirección de cualquier distribución de seguros o de objetivos a través de la fiscal general-y el sistema de transferencia. Si no esta conclusión se sostiene en un modelo formal, sin embargo, depende exactamente de qué instrumentos están disponibles para el gobierno; es concebible que las barreras comerciales sería un óptimo de segundo o tercer mejor política en algunos casos. El de la izquierda heterodoxa economista Dean Baker, ha enérgicamente argumentado a lo largo de estas líneas (aunque ciertamente no ha ofrecido un modelo formal). Más en la corriente principal, una versión temprana de Autor, Dorn, Hanson (AER 2013) hizo una sugerente puñalada en este sentido, con una vuelta-de-la-envoltura de cálculo que muestra que la pérdida irrecuperable de eficiencia de las transferencias inducida por el comercio Chino era una fracción sustancial de los teóricos beneficios del comercio - aunque este cálculo fue áspero y evidentemente eliminado de la versión publicada. En particular, Autor fue uno de los pocos IGM panelistas, con un "incierto" respuesta acerca de los beneficios del comercio.
