No veo el propósito de una IRA tradicional para alguien que ya tiene acceso a un 401(k)

Question

Si he entendido bien, la IRA tradicional, si ya tienes 401k con un empleador, tiene las siguientes características por IRS :

1. Sus aportaciones están sujetas a impuestos
2. Sus aportaciones NO están sujetas a impuestos al retirarlas.
3. Sus ganancias se gravan al retirarlas.

Si usted no tiene un 401k del empleador o su ingreso califica, el momento en que se cambia de impuestos por el IRS documentación :

1. Sus aportaciones son antes de impuestos, es decir, no tributan.
2. Sus aportaciones se gravan al retirarlas.
3. Sus ganancias se gravan al retirarlas.

Por lo tanto, usted está pagando impuestos sobre sus contribuciones a pesar de todo, sólo que el momento es diferente.

No consigo ver por qué una persona se hace una IRA, en lugar de poner la misma cantidad de dinero en un fondo de inversión (como Vanguard) o algo así.

¿Qué me falta?

Answer 1

Sus suposiciones son erróneas o pasan por alto detalles cruciales.

Un 401k patrocinado por la empresa suele limitar las opciones de inversión, mientras que una IRA suele ofrecerle opciones de inversión autodirigidas en una casa de valores o a través de una cuenta bancaria.

Tienes razón al notar que estás limitado a hacer tus propias contribuciones antes de impuestos a una IRA tradicional en muchas circunstancias cuando también tienes un 401k patrocinado por el empleador, pero te pierdes el enorme beneficio que tienes:

Puede reinvertir cantidades ilimitadas de un 401k tradicional a una IRA tradicional. Se trata de una ventaja que supera con creces las posibilidades de alguien que no tenga un 401k tradicional y que esté sujeto a los límites de aportación de la IRA.

Su capacidad de reinversión elude por completo cualquier límite de contribución legal. Puede contribuir, en el momento de escribir este artículo, $18,000 annually to a 401k from salary deferrals and an additional $ 35.000 de las contribuciones del empleador para un máximo de $53,000 annually and roll that same $ 53.000 en una IRA si así lo desea.

Eso es un factor. Hay que contrarrestarlo con la capacidad de préstamo de un 401k, que supera ampliamente a una IRA.

La principal refutación a sus suposiciones es que no necesariamente está pagando impuestos para financiar una IRA.

Answer 2

Para simplificar, mantendré el enfoque entre una IRA Trad y una cuenta fiscal normal (las Roth y los 401(k) añaden más complicaciones que hacen otro problema).

También voy a suponer, basándome en la pregunta, que no puedes deducir las aportaciones al IRA. Además, una Roth es mejor en todos los sentidos que una Trad IRA no deducible, por lo que la "backdoor Roth" mencionada en otras respuestas es probablemente el camino a seguir y esto es más un ejercicio académico.

De acuerdo, ¿para qué molestarse con la IRA si de todos modos te cobran impuestos?

¡Porque no te cobran impuestos a medida que avanzas!

Con una cuenta normal sin ventajas fiscales tiene que pagar impuestos cada año sobre cualquier ganancia de capital realizada y los dividendos (incluidas las distribuciones del fondo). Debido a la naturaleza compuesta de los ahorros, retrasar el pago de impuestos es lo mejor para usted.

Un ejemplo sencillo:

• 1000$/año de inversión durante 35 años
• 15% de impuestos sobre todas las ganancias e ingresos de inversión (sí, es realmente mucho más complicado, pero me da pereza...)
• 15% de impuestos sobre las ganancias de la cuenta IRA al retirarla. (también es más complicado dependiendo de otras fuentes de ingresos y "trabajando a través de los tramos de impuestos")
• 5% de crecimiento de la inversión (conservador, pero de nuevo, soy perezoso)

Cuenta fiscal:

• Saldo final: 77.459 dólares
• Los impuestos que se deben: 0$ (has pagado sobre la marcha)

Cuenta IRA:

• Saldo final: 90.320 dólares
• Ganancias: 55.320 dólares
• Los impuestos que se deben: $8,298
• Saldo neto: 82.022 dólares
• Ventaja IRA: 4.562 dólares

Este es un ejemplo muy simplificado. Si usted es más consciente de los impuestos (es decir, más de comprar y mantener), puede retrasar el pago de algunas de las ganancias de capitalización a largo plazo en la cuenta imponible, pero cualquier ganancia de capitalización a corto plazo (incluidas las distribuciones de los fondos subyacentes) estará a su tipo impositivo marginal.

Algunas otras observaciones:

• Cuanto más largo sea el horizonte temporal, mayor será la ventaja de la cuenta individual (en el ejemplo anterior, después de 10 años, la diferencia es de menos de 45 dólares)
• Cuanto mayor sea la rentabilidad esperada de la inversión, mejor será la ruta de las cuentas individuales.
• Tipo impositivo más alto = más ventaja para la cuenta individual
• Si va a pagar un impuesto más alto sobre el retiro que las ganancias en la cuenta imponible, la cuenta imponible puede ser mejor
• Puede deducir las pérdidas en la cuenta sujeta a impuestos, lo que reduce parte del dolor fiscal anual.
• Realmente depende de muchos factores que variarán considerablemente de una persona a otra y de una situación a otra. Espero que tengas una buena bola de cristal. ;)

EDITAR:

He creado una hoja de cálculo en la que cada año he depositado 1.000 dólares durante 35 años. Cada año, el saldo de la cuenta IRA crece un 5%, pero la base imponible sólo un 5%*(1-0,15) = 4,25% por efecto de los impuestos. Al final de los 35 años, mi simulación supone que se paga el 15% sobre todas las ganancias de la cuenta IRA, lo que probablemente no sea el caso, pero es más fácil que la previsión hasta la jubilación y demuestra lo que estoy tratando de mostrar. Aquí está el gráfico que muestra el saldo de las distintas cuentas, el azul es la cuenta IRA, el naranja la cuenta imponible, y el gris es el saldo efectivo de la IRA, después de pagar los impuestos sobre las ganancias:

Y aquí está un gráfico de la ventaja de la IRA (después de pagar impuestos sobre las ganancias), frente a la cuenta imponible:

Que eso valga la pena para ti o para cualquiera depende de algunos de los supuestos de la simulación, especialmente los tipos impositivos efectivos y las tasas de crecimiento, así como de cualquier cuestión personal. Algunas personas pueden ser menos propensas a asaltar una cuenta IRA, por ejemplo, que una cuenta normal. Por el contrario, si tiene un proyecto en marcha, puede necesitar algo más líquido que una cuenta IRA.

Answer 3

Tanto si puede depositar en una cuenta Roth IRA como si no, puede convertir esos depósitos en una cuenta Roth. En efecto, usted paga el impuesto al ingresar (como en la cuenta de corretaje regular) pero no paga impuestos sobre el crecimiento cuando se retira. La cuenta IRA no deducible, por sí sola, tiene poco atractivo, en comparación.

Answer 4

" si ya tiene un 401k con un empleador, tiene las siguientes características: Sus aportaciones tributan "

Eso es sólo cierto si se trata de una persona con altos ingresos.

https://www.irs.gov/retirement-plans/2017-ira-deduction-limits-effect-of-modified-agi-on-deduction-if-you-are-covered-by-a-retirement-plan-at-work

Por ejemplo, el matrimonio que presenta una declaración conjunta permite la deducción total hasta 99.000 dólares, incluso si tiene un 401(k).

" el tiempo es simplemente diferente "

Y eso es bueno, ya que si el tipo impositivo para la jubilación es menor que el actual, pagará menos impuestos por ese dinero.

Answer 5

Por lo tanto, usted está pagando impuestos sobre sus contribuciones a pesar de todo, el tiempo es simplemente diferente.

No consigo ver por qué una persona se haría una IRA, en lugar de simplemente poner la misma cantidad de dinero en un fondo de inversión (como Vanguard) o algo así.

¿Qué me falta?

No está considerando la valor temporal del dinero . En $1 now is more valuable to you than a promise to get $ 1 en un año, aunque el importe nominal sea el mismo. Con una determinada cantidad de capital ahora, puedes invertirla y (probablemente) se convertirá en una mayor cantidad de dinero (capital + ganancias) en un momento posterior, y podemos considerar que ambos tienen un valor aproximadamente equivalente (el capital ahora tiene el mismo valor que el capital + las ganancias más adelante).

Con el dinero antes de impuestos en la IRA tradicional, el principal + las ganancias se gravan una vez en el momento de la retirada. Suponiendo el mismo tipo impositivo fijo en la aportación y en la retirada, esto es equivalente a la IRA Roth, en la que el principal se grava en el momento de la aportación, porque el principal ahora tiene el mismo valor que el principal + las ganancias más tarde, por lo que el mismo tipo impositivo en las dos tiene el mismo valor de impuesto, aunque cuando se miran las cantidades nominales, podría parecer que se pagan muchos menos impuestos con la IRA Roth (ya que las ganancias nunca se "gravan").

Con números reales, si tomamos un $1000 pre-tax contribution to Traditional IRA, it grows at 5% for 10 years, and a 25% flat rate tax, we are left with $ 1000 * 1.05^10 * 0.75 = $1221.67. With the same $ 1000 antes de impuestos (así que después del 25% de impuestos es un $750 after-tax contribution) to a Roth IRA, growing at the same 5% for 10 years, and no tax at withdrawal, we are left with $ 1000 * 0.75 * 1.05^10 = $1221.67. Puedes ver que son equivalentes aunque la cantidad nominal de impuestos sea diferente (la menor cantidad de impuestos pagados ahora es equivalente a la mayor cantidad de impuestos después).

Con una inversión sujeta a impuestos que no comprará ni venderá hasta que la retire, usted aporta dinero después de impuestos, y cuando la retire, la parte de "ganancias" está sujeta al impuesto sobre las ganancias de capital. Pero recuerde que el capital + las ganancias posteriores son equivalentes al capital actual, que ya ha sido gravado una vez, y si se grava la parte de las "ganancias" posteriormente, se está gravando de nuevo una parte del dinero. Otra forma de verlo es que la contribución es igual que la IRA Roth, pero el retiro es peor porque hay que pagar el impuesto sobre las ganancias de capital en lugar de no pagar impuestos. Puede tomar las mismas cifras que para la Roth IRA, $1000 * 0.75 * 1.05^10 = $ 1221.67, pero cuando el $1221.67 - $ 750 = $471.67 is "earnings" and is taxed again at, say, a 15% capital-gains rate, so you lose another $ 70,75 en impuestos y le quedan 1150,92 dólares. Necesitarías un tipo impositivo sobre las plusvalías del 0% para igualar la ventaja de la IRA tradicional o la Roth IRA antes de impuestos.

El dinero después de impuestos en la IRA tradicional tiene un problema similar - la contribución es después de impuestos, pero después de que se convierte en capital + ganancias, la parte de "ganancias" se grava de nuevo, excepto que es peor que el caso de las ganancias de capital porque se grava como ingreso regular. Al igual que en el caso anterior, se pueden tomar los mismos números que para la IRA Roth, $1000 * 0.75 * 1.05^10 = $ 1221.67, pero cuando el $471.67 "earnings" is taxed again at 25%, so you lose another $ 117,92 en impuestos y se quedan con 1103,75 dólares. Así que aunque la cantidad nominal de impuestos pagados es la misma que la del dinero antes de impuestos en la IRA tradicional, acaba siendo mucho peor.

(Todo lo que he dicho anteriormente sobre el dinero antes de impuestos en la IRA tradicional, el dinero después de impuestos en la IRA tradicional y la IRA Roth, también se aplica al dinero antes de impuestos en el 401(k) tradicional, el dinero después de impuestos en el 401(k) tradicional y el 401(k) Roth, respectivamente).

---

En cuanto a la cuestión que planteas en el título de tu pregunta, por qué alguien se pondría a contribuir a una IRA tradicional si ya tiene un 401(k), la respuesta es que, en su mayoría, no lo haría.

En primer lugar, tenga en cuenta que si sólo tiene una cuenta 401(k) pero ni usted ni su empleador contribuyen a ella durante el año, eso no le impide deducir las contribuciones a la IRA tradicional para ese año, por lo que básicamente puede contribuir a una u otra; así que si sólo quiere contribuir por debajo del límite de contribución a la IRA, y no necesita el mayor límite de contribución al 401(k), y las opciones de inversión de la IRA son más atractivas para usted que las de su 401(k), entonces podría tener sentido para usted contribuir sólo a la IRA tradicional.

Si usted o su empleador ya están contribuyendo a su 401(k) durante el año, entonces no puede deducir sus contribuciones a la IRA tradicional a menos que sus ingresos sean muy bajos, y si sus ingresos son realmente tan bajos, se encuentra en un tramo impositivo tan bajo que la IRA Roth puede ser más ventajosa para usted.

Si usted realiza una aportación a una IRA tradicional pero no puede deducirla, se trata de una aportación a una IRA tradicional no deducible, es decir, se convierte en dinero después de impuestos en una IRA tradicional, que como mostré en el apartado anterior tiene una situación fiscal mucho peor a largo plazo porque sus ganancias son antes de impuestos y por tanto vuelven a tributar. Sin embargo, hay un buen uso para las contribuciones no deducibles de la IRA tradicional, y es como un paso en una "contribución Roth IRA por la puerta trasera". Básicamente, hay un límite de ingresos para poder hacer aportaciones a la Roth IRA, pero no hay límite de ingresos para poder hacer aportaciones a la IRA tradicional o para poder convertir el dinero de la IRA tradicional a la Roth IRA. Así que lo que se puede hacer es hacer una aportación (no deducible) a una IRA Tradicional, y luego convertirla inmediatamente a Roth IRA, y si no se tenía previamente dinero antes de impuestos en IRA Tradicional, se consigue lo mismo que con una aportación regular a Roth IRA, con el mismo tratamiento fiscal, pero se puede hacer con cualquier nivel de ingresos.