¿Son los seguidores de ETFs fundamentalmente mejores que las acciones individuales?

Question

Mi situación: Me interesan sobre todo las inversiones que pagan dividendos a largo plazo. Mi filosofía es "sólo vender si la empresa empeora fundamentalmente", por lo que sólo elijo acciones de empresas con las que me siento cómodo siendo un propietario de.

---

El consenso parece ser que, para las inversiones a largo plazo, los seguidores de ETFs son mejores que las acciones individuales, principalmente por las siguientes razones:

• "No se puede vencer al mercado";
• Es más fácil y barato invertir en países extranjeros o en sectores específicos;
• Menor riesgo;
• Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

Sin embargo, no me convencen del todo los ETF Trackers en el contexto actual, por varias razones:

• Leer cosas como "compre ETFs y gane dinero de forma fácil y pasiva" o "la gente está comprando ETFs más que nunca", me preocupa. Si empiezo a leer que "los ETF son el nuevo paradigma", pensaré que es inminente una caída del mercado.

• ¿Por qué no hacer mi propia cartera? Podría simplemente mirar los ratios de las acciones de los principales seguidores de ETFs y comprar acciones con ratios similares. [Tenga en cuenta que esto supone que no hay comisiones significativas por hacer eso, así que eso significaría acciones europeas para mí].

• Me gusta poder reinvertir los dividendos en cuanto los recibo.

• Tengo la libertad de comprar / vender cualquier acción.

• Finalmente, parece que demasiado fácil . Si "todo el mundo" empieza a pensar que con los ETFs va a ser rico, las cosas se estropearán tarde o temprano.

Entonces, ¿los seguidores de ETFs son fundamentalmente mejores que las acciones individuales? ¿Me estoy perdiendo algo importante? ¿O mi intuición está equivocada?

Tenga en cuenta que siempre existe la posibilidad de tener tanto acciones como ETFs, pero esto no tendría sentido si los ETFs son fundamentalmente mejores.

Editar : ¡Muchas respuestas perspicaces! Gracias. También consideraré las acciones que no pagan dividendos, aunque mi objetivo a largo plazo es ganar lo suficiente con los dividendos como para no tener que trabajar. Mi plan es por ahora poner cada mes 500€ ~ 1000€ en un par de empresas en las que creo.

En cuanto a los impuestos, estoy utilizando una PEA en Francia, que es una cuenta con un límite de 150k€ con ganancias globales gravadas al 17,2% después de 5 años - por lo que los impuestos sobre los dividendos no son un problema a corto plazo.

En cuanto a las comisiones, pago un ~0,7% al comprar y un ~0,4% al vender acciones en Euronext; las comisiones son mucho más altas (>30€) para otras acciones, por lo que la posesión de cualquier cosa fuera de Euronext será probablemente a través de ETFs. ¿Cómo de altas/bajas son estas tarifas en comparación con las que usted utiliza?

Editar 2: He encontrado varias razones por las que uno puede preferir las acciones individuales en lugar de los ETF:

• Tener derecho a voto, lo que puede ser importante para usted o no. Como nota al margen, el uso de ETFs significa transferir una cantidad absurda de poder de voto a institutos como Blackrock, lo cual es un gran problema en sí mismo.

• Asistir a las juntas de accionistas, que pueden o no ser importantes para usted.

• En algunos bancos, existe el "Avance sobre títulos" o " Crédito Lombardo ", que puede excluir a los ETF como colaterales. Un ejemplo sorprendentemente accesible es Boursorama, que le permite pedir prestado dinero por la mitad del valor de su cuenta de acciones, siempre que pida prestado >= 10k€.

• Optimización fiscal, mediante la venta de acciones que están bajo el agua.

En Francia (no estoy seguro en otros lugares):

• "Clubes de accionistas", que dan diferentes tipos de regalos, como descuentos, entradas a exposiciones/conciertos o a las fábricas de la empresa. Ejemplo: LVMH, Orange.

• "Bonos de fidelidad", que dan derechos de voto adicionales y/o un dividendo extra. Ejemplo: Air Liquide.

Y algunas razones personales:

• Un sentido de la propiedad al poseer las acciones directamente. Si creo en una empresa, puedo querer reinvertir y/o "comprar la caída". Esto no es posible si sólo tengo ETFs.

• La selección de valores es divertida.

--> Resumiendo, recibo varias bonificaciones por tener acciones individuales, así que seguiré más o menos igualando la composición de los enormes ETFs, mientras escojo más acciones de empresas que me gustan o que dan bonificaciones agradables.

Answer 1

No es mejor fundamentalmente . Los riesgos fundamentales son los mismos, y además se añade el riesgo de dos contrapartes: "titular" y "controlador". Si la entidad es física, es probable que su titular también esté "subcontratando" el trabajo de custodia a otro agente. A continuación, consulte los documentos de prospección de los ETF exactos que desea poseer.

Answer 2

Hay muchas respuestas estupendas aquí, sólo me gustaría abordar el punto If I start reading that "ETFs are the new paradigm", I'll think that a market crash is imminent.

Estoy de acuerdo en que los ETFs son un gran invento y permiten tener rápidamente una cartera diversa; sin embargo, si todo el mundo es un inversor pasivo que posee ETFs, entonces quizás debería estar asustado.

Por un lado, eso significa todo el mundo tiene la misma cosa, por lo que el beneficio de la diversificación se disipa. La premisa de la diversificación se basa en que los diferentes activos tienen diferentes correlaciones cruzadas; sin embargo, si todo el mundo tiene el mismo ETF, durante las fases alcistas y, sobre todo, bajistas, todo el mundo comprará y venderá ETFs en la misma dirección.

El segundo punto sería la pérdida de información en el mercado. Sí En la actualidad, las inversiones pasivas tienden a superar a las activas por término medio, debido a muchas razones, como las comisiones, la rotación y el calendario. Sin embargo, la inversión activa requiere un análisis profundo de los activos individuales y, por tanto, proporciona información útil sobre los activos en el mercado. Sin la inversión activa, cada titular de un ETF será un inversor pasivo al margen, y habrá poco o nada que proporcione información útil sobre el mercado. Un Google se parecerá a un Netflix, y un Netflix se parecerá a un Google. Esa es una propuesta que da miedo.

Así que sí, estoy de acuerdo contigo en tener una buena dosis de escepticismo con los ETFs.

Answer 3

Me gustaría ampliar un poco sobre

 Más fácil y barato invertir en países extranjeros o en sectores específicos

En mi opinión, uno de los principales obstáculos para que un particular diversifique sus inversiones es que las leyes fiscales son diferentes en todo el mundo (incluso dentro de la UE).

• En consecuencia, es posible que tenga que pagar más impuestos sobre las ganancias de capital en el extranjero
• Y, además, las retenciones pueden ser sustancialmente más altas que lo que realmente tienes que pagar: en ese caso, tienes líos burocráticos (de diversa envergadura) para conseguir tus declaraciones de impuestos.
• En el caso de las acciones "normales", esto depende del país de la empresa en la que tiene las acciones, así como del país de su cuenta de corretaje y de su "país de origen" fiscal.
• Los dividendos pueden ser diferentes aquí (peor) que las ganancias realizadas al vender desde una cuenta de corretaje nacional.

• En el caso de los ETF, hay otro país que entra en juego: el país en el que tiene su sede el ETF.
  Que eso ayude o perjudique (como añadir otra capa de impuestos burocráticos) depende:

  • puede ayudar si el resultado neto de la burocracia para usted es que tiene la burocracia de las ganancias de capital extranjero con a lo sumo un país (el que reside el ETF) pero no con una variedad de países extranjeros.
• La fiscalidad de las acciones "normales" y sus dividendos puede funcionar de forma sustancialmente diferente a la de los ETFs (Y dentro de los ETFs, la réplica física puede ser tratada de forma diferente a la réplica sintética).
  Por ejemplo, en Alemania, una acción que mantengo mientras gana es una ganancia no realizada y, por lo tanto, no está sujeta (todavía) a impuestos: los impuestos se pagan al venderla. Sin embargo, en el caso de los ETFs, hay pagos anuales anticipados de impuestos sobre las ganancias (para los ETFs que no pagan dividendos) que se calculan con respecto a la ganancia real en el momento de la venta con el fin de que se comporten más como ETFs que pagan dividendos en la fiscalidad.
  Durante un tiempo tuvimos leyes fiscales para los ETFs que conducían a diferencias sustanciales en la cantidad de burocracia dependiendo del país de residencia de los ETFs y de los dividendos frente a la retención de beneficios.

En resumen: averigüe cómo trata su legislación a las acciones frente a los ETF en relación con la burocracia fiscal.
(Por supuesto, esto puede cambiar significativamente con el tiempo)

Answer 4

Hay una amplia gama de ETFs, en el contexto de tu pregunta, supongo que te refieres a un ETF de gestión pasiva que sigue un índice (por ejemplo, S&P 500).

¿Son fundamentalmente mejores los ETF sobre índices?

La respuesta corta es que no, es sólo una media del mercado, pero diré que es uno de los inventos más sorprendentes si lo miras desde el contexto histórico.

Según mi rápida búsqueda en Google, fue en 1975 cuando John Bogle inventó por primera vez el fondo de inversión indexado de bajo coste, y el primer ETF de S&P 500 (SPY) no se creó hasta 1993.

Imagina que eres un pequeño inversor en 1975 y quieres invertir en acciones (de forma diversificada), ¿cuáles eran tus opciones? No había corredores electrónicos de descuento (Etrade se fundó en 1982), las comisiones de los corredores humanos eran caras, las acciones se negociaban en su mayoría en múltiplos de 100 acciones (y no tenía sentido negociar menos debido a la comisión de todos modos). Todo esto era una barrera para ti, por lo que tu única opción razonable era probablemente poner tu dinero en un fondo de inversión, aceptar cualquier comisión que te cobraran y rezar para que el gestor hiciera un buen trabajo por ti. El fondo indexado de bajo coste le ofrecía una segunda opción más sencilla y probablemente mejor en ese momento.

¿Siguen siendo los ETFs de índices mejores que las acciones individuales hoy en día por las razones que enumeras?

Veamos.

"No se puede vencer al mercado";

Aunque no puedo estar completamente seguro, si "el mercado" se refiere al S&P 500, creo que es fácil de superar si se eliminan algunas empresas malas del S&P 500 (utilice una herramienta de selección en línea, tache las empresas que tengan un bajo crecimiento de los ingresos y no tengan dividendos y una baja rentabilidad histórica y cualquier criterio razonable que desee utilizar) y diversifique su cartera entre otras.

Los ejemplos más sencillos son DIA y QQQ (ETF que sigue al Dow y al Nasdaq), ambos baten al SPY en torno al 1% anual (Use este para comprobarlo) de media durante 20 años, ambos son índices que siguen un menor número (y por tanto una calidad media ligeramente superior) de empresas.

Estoy seguro de que puedes hacerlo incluso un poco mejor eligiendo tú mismo las acciones en lugar de seguir otro índice.

Es más fácil y barato invertir en países extranjeros o en sectores específicos;

Sí, estas son las principales razones por las que utilizo el ETF para invertir en acciones extranjeras y en el mercado de bonos basura.

Menor riesgo;

Esta es una idea errónea muy común. Porque la mayoría de las acciones están correlacionadas positivamente con un coeficiente de correlación de aproximadamente 0,2~0,5 (Utilice este para comprobarlo). En consecuencia, diversificarse en 500 empresas no va a reducir mucho la varianza de la cartera en comparación con diversificarse en 20~30 empresas.

Históricamente mejor que las inversiones en acciones individuales.

Esto no está bien definido, depende de la acción con la que se compare.

¿Por qué no hacer mi propia cartera?

Estoy usando casi exactamente las estrategias que describes con mi pequeña cartera de ~10000 dólares en una cuenta de corretaje con 0 comisiones ahora, así que sí imo al menos vale la pena intentarlo. :)

Sin embargo, hay que tenerlo en cuenta,

1. Los diferenciales entre oferta y demanda y las comisiones de compensación de la bolsa siguen siendo pequeñas comisiones ocultas.

2. Cuando se reequilibra la cartera vendiendo algo con beneficio, hay que pagar impuestos.

3. Podría ser más valioso dedicar el tiempo al trabajo, al desarrollo de la carrera, etc. en lugar de investigar cómo batir al S&P500 por unos pocos puntos porcentuales en una cartera de pequeño tamaño. :)

¡Animo!